Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-204/2022 от 24.03.2022

Дело № 21-204/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 5 мая 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострейкиной Надежды Мефодьевны,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии № 161 от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 марта 2022 года, Вострейкина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Журина О.А., действующая в интересах Вострейкиной Н.М., подала с жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя административного органа Исаева А.Л., прихожу к выводу, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитнику.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Полномочия Журиной О.А. на подачу жалобы на решение судьи по жалобе на постановление должностного лица, вынесенные в отношении Вострейкиной Н.М. по настоящему делу об административном правонарушении, не подтверждены.

Журина О.А. при рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда настоящего дела участия не принимала, к производству по делу об административном правонарушении в качестве защитника не была допущена, при этом доверенность на представление интересов Вострейкиной Н.М., в том числе при производстве по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, и заявителем либо Вострейкиной Н.М., которые извещены надлежащем образом о судебном заседании, в суд второй инстанции не представлена.

Поскольку жалоба лично Вострейкиной Н.М. не подписана, а полномочия Журиной О.А. на подписание и подачу жалобы не подтверждены, жалоба заявителя не может быть рассмотрена вышестоящим судом, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе Журиной О.А. на постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии № 161 от 9 декабря 2021 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 марта 2022 года, вынесенные в отношении Вострейкиной Надежды Мефодьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, прекратить.

Судья А.В.Голубев