Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2024 (2-4030/2023;) ~ М-3349/2023 от 21.11.2023

Дело № 2 – 687 / 2024            

УИД 76RS0024-01-2023-000825-93

Принято в окончательной форме 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Павла Владимировича к Федотову Игорю Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Алексеев П.В. в лице представителя по доверенности Гильмутдиновой М.И. обратился в суд с иском к Федотову И.Д. о взыскании 252000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2019 между Алексеевым П.В и Федотовым И.Д. заключен договор уступки права требования по передаче прав победителя торгов по продаже имущества Манонина Д.А. – доли в уставном капитале ООО ИК «ТДТ-Инвест» номинальной стоимостью 4864700 руб. и процессуальных прав в обособленном споре о признании недействительными торгов по продаже имущества Манонина Д.А. по лоту № 1. Между тем, на момент заключения данного договора Федотов И.Д. располагал сведениями об отмене судебного акта об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, на основании которого были проведены торги. Федотовым И.Д. истцу было передано несуществующее право требования и без правовых оснований от Алексеева П.В. получены денежные средства в размере 252000 руб. Кроме того, в апелляционном определении Костромского областного суда от 22.06.2022 указано, что истец имеет право на обращение в суд о взыскании денежных средств, перечисленных финансовым управляющим Шариповым М.З.

Истец Алексеев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В удовлетворении ходатайства представителя истца Гильмутдиновой М.И. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Ответчик Федотов И.Д. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, указывал, что неосновательное обогащение в размере 176001,11 руб. уже взыскано апелляционным определением от 02.11.2023.

Третьи лица Шарипов М.З., Манонин Д.А. и его финансовый управляющий Медведева К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, возражений не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из имеющихся в материалах дела вступивших в законную силу судебных актов судом установлено, что 25.09.2019 между Федотовым И.Д. (цедент) и Алексеевым П.В. (цессионарий) заключен договор уступки требования, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял все права победителя торгов по продаже имущества Манонина Д.А. по лоту № 1: доля в уставном капитале ООО ИК «ТДТ-Инвест» номинальной стоимостью 4864700 руб., принадлежащая цеденту на основании протокола о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения № 981381 лот № 1 от 11.05.2018, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 по делу № А65-31561/2018, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А65-31561/2018, на момент подписания настоящего договора, а также процессуальные права цедента в обособленном споре о признании недействительными торгов по продаже имущества Манонина Д.А. по лоту № 1: доля в уставном капитале ООО ИК «ТДТ-Инвест» номинальной стоимостью 4864700 руб. в деле № А65-29697/2015.

Согласно п. 1.2 указанного договора стороны пришли к соглашению, что в случае отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 по делу № А65-29697/2015 и в случае отсутствия иных судебных актов, опровергающих права цедента, вытекающие из протокола о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения № 981381 лот № 1 от 11.05.2018, цедент обязуется передать цессионарию долю в уставном капитале ООО ИК «ТДТ-Инвест» номинальной стоимостью 4864700 руб. без взимания дополнительной платы.

Согласно п. 1.3 указанного договора стороны пришли к соглашению, что в случае вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 по делу № А65-29697/2015, отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 по делу № А65-31561/2018, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А65-31561/2018 цессионарий приобретает право требования убытков с Манонина Д.А., финансового управляющего Манонина Д.А., понесенных цедентом в связи с признанием недействительными торгов по продаже имущества, входящего в конкурсную массу гражданина Манонина Д.А. по лоту № 1: доля в уставном капитале ООО ИК «ТДТ-Инвест» номинальной стоимостью 4864700 руб., в том числе денежных средств в сумме 176001,11 руб. и иных понесенных цедентом расходов.

Цена договора определена сторонами в 250000 руб. (п. 1.5 договора).

Договор уступки требования от 25.09.2019 сторонами исполнен. По акту приема-передачи от 25.09.2019 ответчик передал истцу предусмотренные договором документы, также оформил и передал нотариальную доверенность от 27.09.2019. В свою очередь, платежным поручением № 1 от 27.09.2019 истец перечислил ответчику в качестве оплаты по договору уступки от 25.09.2019 252000 руб.

Из материалов дела следует, что ранее Алексеев П.В. обращался в суд с иском к Федотову И.Д. об оспаривании договора уступки требования от 25.09.2019 и взыскании денежных средств в сумме 252000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.10.2021 исковые требования Алексеева П.В. удовлетворены частично, с Федотова И.Д. в пользу Алексеева П.В. взысканы денежные средства в сумме 176001,11 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3984 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.06.2022, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022, решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.10.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алексеева П.В. к Федотову И.Д. отказано в полном объеме.

Указанными судебными актами установлено отсутствие оснований для признания незаключенным или недействительным договора уступки права требования от 25.09.2019 и применения последствий его недействительности в виде взыскания с Федотова И.Д. денежных средств, оплаченных Алексеевым П.В. по данному договору, в размере 252000 руб. Вместе с тем, также установлено, что на основании вынесенных Арбитражным судом Республики Татарстан определений от 26.08.2019 г. и от 02.12.2019 г. в связи с признанием недействительными торгов по продаже имущества по лоту № 1 Манонин Д.А. перечислил Федотову И.Д. денежные средства в сумме 176001,11 руб., и Алексеев П.В. не лишен права на обращение в суд с иском к Федотову И.Д. о взыскании указанных денежных средств.

В связи с изложенным, на стороне ответчика Федотова И.Д. возникло неосновательное обогащение в размере 176001,11 руб., а не в сумме 252000 руб. как указывает истец.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.03.2023 было отказано в удовлетворении исковых требований Манонина Д.А. в лице финансового управляющего Медведевой К.Е. к Федотову И.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 176001,11 руб. (л.д. 176-177).

Апелляционным определением Тверского областного суда от 02.11.2023 (л.д. 179-185) указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в пользу Манонина Д.А. с Федотова И.Д. взыскано неосновательное обогащение в размере 176001,11 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку возникшее у Федотова И.Д. неосновательное обогащение уже взыскано вступившим в законную силу постановлением суда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Павла Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Федотову Игорю Дмитриевичу (ИНН НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                            Е.В. Тарасова