Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2024 ~ М-470/2024 от 12.04.2024

дело № 2-630/2024

                                                                                             УИД: 86RS0015-01-2024-000767-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                            г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нягани к Караеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Нягани обратилась в суд с иском о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

    Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с Караева <данные изъяты> в пользу Администрации города Нягани денежную сумму за фактическое пользование земельным участком с кадастровым № за период с дата в размере 189 025 руб. 43 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 323 руб. 38 коп., из них: за период с дата в размере 17 008 руб. 77 коп., с дата в размере 16 314 руб. 61 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 189 025 руб. 43 коп. с дата в сумме 16 892 руб. 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 189 025 руб. 43 коп. с даты вынесения решения суда до момента полного погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), с дата Караеву З.У. о. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – магазин площадью 427,8 кв.м., с кадастровым №, по <адрес> Указанный объект расположен на земельном участке площадью 330 кв.м. с кадастровым №, с видом разрешённого использования: под существующий магазин по <адрес>

Фактически земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов (договора аренды земельного участка), плату за пользование земельным участком он не производит.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый объектом недвижимого имущества, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает от обязанности у пользователя произвести оплату за такое пользование.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 388 Налогового кодекса РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Ответчик в отношении данного земельного участка не является налогоплательщиком, поэтому не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Считают, что на основании ст. ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен возместить истцу стоимость фактического пользования земельным участком за период с дата в размере 189 025 руб. 43 коп., а на основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства не уплачены ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 189 025 руб. 43 коп. с дата в сумме 16 892 руб. 58 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просит.

На основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что ответчик Караев З.У. о., является собственником нежилого помещения – магазина, с кадастровым №, общей площадью 427,8 кв.м, расположенного по <адрес>Б. Право собственности зарегистрировано дата.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, с кадастровым №, с видом разрешенного использования под существующий магазин по <адрес>

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>, под объектом недвижимого имущества фактически использовался ответчиком без правоустанавливающих документов (договора аренды земельного участка), плату за пользование земельным участком он не производил.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом представлены расчеты стоимости за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с дата. Данные расчеты суд находит правильными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что в адрес Караева З.У.о. была направлена претензия дата.

В судебном заседании установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена.

    В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в течение 6 месяцев со дня официального опубликования (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) ( п. 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Истцом исчислены проценты за спорные периоды с дата в размере 17 008 руб. 77 коп, и с дата в размере 16 314 руб. 61 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанный расчет суд находит обоснованным и достоверным.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи госпошлина, связанная с рассмотрением настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нягани в размере 5592,41 рублей, исходя из суммы взысканных денежных средств ( 189025,43+33323,38+16892,58).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 606, 607, 610, 395, 309 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Нягани удовлетворить.

    Взыскать с Караева <данные изъяты> в пользу администрации города Нягани (<данные изъяты>) денежную сумму за фактическое пользование земельным участком с кадастровым № за период с дата в размере 189 025 руб. 43 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 323 руб. 38 коп., из них: за период с дата в размере 17 008 руб. 77 коп., с дата в размере 16 314 руб. 61 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 189 025 руб. 43 коп. с дата (дату принятия решения суда) в размере 16 892 руб. 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 189 025 руб. 43 коп. с даты вынесения решения суда до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с Караева <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Нягань в размере 5592,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2024.

Судья                                 П.В. Вараксин