Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 от 24.01.2023

Дело №2-184/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 09 февраля 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина ФИО6 к Соколову ФИО7, УФНС по Республике Калмыкия об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Зюзин В.В. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Соколову В.В., УФНС РФ по Республике Калмыкия об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований указал, что 24 мая 2018г. он приобрел автомобиль КАМАЗ 6520 у Соколова В.В.. Автомобиль был поставлен им на учет. В настоящее время ему стало известно, что в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий. Стороной исполнительного производства он не является. На момент наложения ареста по исполнительному производству в отношении Соколова В.В. он являлся собственником транспортного средства и не являлся должником по исполнительному производству.

В свиязи с изложенным, истец просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль КАМАЗ 6520, 2006 г.в., VIN №, установленного по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Об уважительности причины своей неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и дополнительно представлена карточка учета транспортного средства, содержащая данные об установленном запрете на регистрацию.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не просивших об отложении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте п. 51 указанного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом Зюзин В.В. на основании договора купли-продажи от 24 мая 2018г. приобрел у ИП Соколова В.В. транспортное средство КАМАЗ 6520, 2006 г.в., VIN №, номер кузова №, оранжевого цвета. 24 мая 2018г. Зюзин В.В. поставил транспортное средство на учет (л.д.7,8).

Как следует из карточки транспортного средства, представленной стороной истца к судебному заседанию, в отношении данного транспортного средства установлен запрет на совершение регистрационных действий. Основанием для установления запрета явилось постановление судебного пристава исполнителя ФИО5 от 10 октября 2018 вынесенного в ходе исполнительного производства №-ИП, дата загрузки сведений указана 11 октября 2018г..

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Республики Калмыкия от 10 октября 2018г. о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля КАМАЗ 6520, 2006 г.в., VIN № (л.д.38). Как следует из указанного постановления оно вынесено в ходе исполнительного производства №-ИП от 19 сентября 2018г., должником по которому является Соколов В.В..

Исходя из установленных фактов, суд приходит к выводу, что на момент приобретения Зюзиным В.В. транспортного средства 24 мая 2018г. и постановки его на учет, исполнительного производства в отношении продавца/ответчика Соколова В.В. не возбуждалось, судебным приставом-исполнителем не принималось решение о запрете регистрационных действий. Исполнительное производства возбуждено в отношении Соколова В.В. через четыре месяца после продажи им автомобиля Зюзину В.В.. Постановление о запрете регистрационных действий было вынесено судебным приставом-исполнителем через пять месяцев после заключения договора купли-продажи. При этом запрет на совершение регистрационных действий установлен пор инициативе судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому Зюзин В.В. не является, данные ограничительные меры не накладывались судом.

Таким образом, на момент приобретения транспортного средства у Соколова В.В. Зюзиным В.В. каких либо ограничений на регистрацию данного транспортного средства не было установлено, и Зюзин В.В. беспрепятственно поставил его на учет в РЭО ГИБДД как собственник транспортного средства.

Указанное приводит суд к выводу, что на момент заключения договора Зюзин В.В., действуя добросовестно, не знал и не должен был знать о том, что в отношении приобретаемого им автомобиля имеются ограничительные меры. Стороной исполнительного производства, в рамках которого был установлен запрет, он не является. Следовательно, требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению, поскольку существующий запрет ограничивает его права как добросовестного приобретателя и собственника транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зюзина ФИО8 к Соколову ФИО9, УФНС по Республике Калмыкия об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить. Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки КАМАЗ 6520, 2006 г.в., VIN №, номер кузова №, оранжевого цвета, наложенный постановлением ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Республики Калмыкия от 18 октября 2018г., по исполнительному производству №-ИП от 19 сентября 2018г.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Миронов А.В.