Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-317/2022 от 29.04.2022

№ 1-317/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июня 2022 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Шестовой Т.В.

при секретаре              Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Лиховидова И.Д.

защитника (адвоката, уд. № 2074 и ордер № 537 от 31.05.2022) Толстикова Е.Л.

законного представителя подсудимого Мажуга А.А.

подсудимого                          Процкого В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Процкого В. В., *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Процкий В.В. обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Процкий В.В *** в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 10 минут, находясь на первом этаже торгового центра «Березка», расположенном по ул. Русская, д. 16 в г. Владивостоке, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, с банкомата «Тинькофф», установленного на первом этаже указанного торгового центра, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 8А», стоимостью 9 990 рублей, с установленными в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, в прозрачном чехле стоимостью 137 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом Процкий В.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 127 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что с Процким В.В. примирилась, претензий материального характера к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый Процкий В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что с потерпевшей примирился, извинился перед ней, ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме возмещен.

До прекращения уголовного дела Процкому В.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № 45 от ***, Процкий В.В. ***

С учетом анализа поведения Процкого В.В. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе выводы приведенного заключения экспертов, психическое состояние последнего, а также то, что он понимает основания прекращения дела и последствия принятия судом такого решения, не вызывает сомнений у суда.

Защитник, законный представитель поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Процкий В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что Процкий В.В. не судим, полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Помимо этого, судом установлено, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, соблюдение требований ст. 76 УК РФ в данном случае, суд считает возможным уголовное дело в отношении Процкого В.В. прекратить в связи с примирением сторон. Суд убежден, что прекращение уголовного дела в отношении Процкого за примирением сторон в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Процкого В. В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Процкому В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Honor 8А», коробку от мобильного телефона, силиконовый чехол, хранящиеся у Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, - оставить у нее же. Справку о стоимости телефона «Honor 8А», скриншот о стоимости чехла-накладки, хранящиеся в деле, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий                 Т.В. Шестова