Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 23.06.2023

    Дело № 1-61/2023

    59RS0013-01-2023-000330-64

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

     4 августа 2023 года                                                     с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н., Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя прокурора Большесосновского района Пермского края Смирнова П.С., подсудимого Варова А.В., защитника – адвоката Звездиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Варова Андрея Викторовича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

    установил:

Варов А.В. назначен на должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Заболотовская основная общеобразовательная школа» (далее по тексту: <данные изъяты> с 22.01.2020 согласно приказа и.о. начальника Управления развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края от 22.01.2020 № 8-к и заключенного с Варовым А.В. трудового договора № ТД-02/20 от 22.01.2020.

Юридический и фактический адрес МБОУ «Заболотовская ООШ» со структурным подразделением, которого являлся детский сад с воспитателями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находился по адресу: <адрес>.

На Варова А.В., в период с 22.01.2020 г. по 25.02.2022 г. как на должностное лицо - директора <данные изъяты>», в соответствии с трудовым договором № ТД – 02/20 от 22.01.2020 года, должностной инструкцией, утвержденной и.о. начальника Управления развития образования Большесосновского муниципального района Пермского края 22.01.2020, были возложены следующие служебные полномочия, функции и обязанности:

- п. 2.1. Руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения осуществляющим текущее руководство его деятельностью;

- п.2.2. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов принятие решении по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц;

- п. 2.3. Руководитель имеет право: осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; поощрение работников учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя;

- п. 2.4. Руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашении локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечить эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств получаемых их всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения; обеспечивать работникам учреждения социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. начальника Управления развития образования Большесосновского муниципального района Пермского края 22.01.2020, на Варова А.В. были возложены следующие обязанности и права: директор школы вправе в пределах своей компетенции дать обязательное для исполнения указание любому работнику школы, обучающемуся; в своей деятельности директор школы руководствуется Конституцией и законами РФ указами Президента РФ, решениями Правительства РФ, постановлениями, распоряжениями администрации Большесосновского муниципального района, органов управления образования всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами школы (в том числе настоящей должностной инструкцией) трудовым договором. Организация многогранной деятельности образовательного учреждения (учебной, воспитательной, методической, спортивно-оздоровительной, хозяйственной, финансовой и др. работы); обеспечение административно – хозяйственной (производственной), работы школы; организация и контроль финансовых средств образовательного учреждения; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения; принимает локальные нормативные акты образовательного учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников; рациональное использование бюджетных ассигнований, а так же средств поступающих из других источников; установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работником заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; совместно с Советом школы порядок и размеры премирования работников школы. Организует и координирует реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в образовательном учреждении, рационализации управления и укреплению дисциплины труда, поддерживает благоприятный морально-психологический климат в коллективе; принимать меры по повышению размера заработной платы работникам учреждения; издать приказы и давать обязательное распоряжение работникам школы.

Так же в соответствии с данной должностной инструкцией Варов А.В., нес ответственность за: ненадлежащее выполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба, нанесенного в результате деятельности или бездеятельности в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации; неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка школы, иных локальных и нормативных актов, законных распоряжений органов управления образования, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав, директор школы несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенным трудовым законодательством.

Таким образом, директор <данные изъяты>» Варов А.В. в установленном порядке постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе и являлся должностным лицом.

В период времени с начала декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года, Варов А.В., являясь директором <данные изъяты>», достоверно зная, что по концу 2021 года подчиненным ему работникам школы - воспитателям детского сада Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на основании Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда <данные изъяты>» № 139 утвержденной 24.12.2017, будут выплачены денежные средства – в виде премии (стимулирующего поощрения) решил путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств.

Варов А.В. реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств у подчиненных ему работников, действуя планомерно и последовательно, в личных корыстных интересах, используя свое служебное положение директора <данные изъяты>» в один из дней в период времени с начала декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года находясь в своем кабинете здания школы по адресу: <адрес>, ввел воспитателей детского сада Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в заблуждение относительно того, что им по концу 2021 года на основании указанного Положения будут выплачены денежные средства – в виде премии (стимулирующего поощрения) в большем размере, чем они заработали согласно показателей и критериев для определения надбавок за качество выполненных работ педагогическими и другими работниками из стимулирующей части фонда оплаты труда работников – баллов. В связи с чем Варов А.В., потребовал у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 после получения премии (стимулирующего поощрения) передать ему каждой по 14000 рублей. При этом потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не были поставлены в известность о сумме причитающейся им премии (стимулирующего поощрения).

После чего на основании протокола №2 от 23.12.2021 был издан приказ «О стимулирующих выплатах» от 24.12.2021 № 141-л подписанный директором <данные изъяты>» Варовым А.В., в соответствии с которым из общего фонда оплаты труда выделялись на стимулирование воспитателей: Потерпевший №1 за 21 балл – 62433,92 рубля, Потерпевший №2 за 18,5 балла – 55001,22 рубль.

29.12.2021 после получения премий (стимулирующих поощрений) в указанный суммах Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не позднее 31.12.2021 при помощи приложения «Сбербанк – онлайн» по требованию Варова А.В. перечислили на его банковский счет № банковской карты «Сбербанка» 2202 2001 5167 6440 денежные средства каждая в сумме по 14000 рублей, а всего 28000 рублей.

Похищенными денежными средствами Варов А.В., распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей каждой.

В судебном заседании подсудимый Варов А.В. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого указал, что вину признает частично, ущерб причиненный им Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он возместил полностью, перечислив 25.05.2023 денежные средства по 14000 рублей каждой, всего 28000 рублей. В доказательство возмещения ущерба предоставил 2 скрин-шота, 2 чека по операциям от 25.05.2023, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (в томе 2 л.д. 60,62, 89-90, 196-197).

Вина подсудимого Варова А.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>» в должности воспитателя детского сада. Директором школы, ее непосредственным руководителем являлся Варов Андрей Викторович. В конце декабря 2021 года Варов А.В. пригласил ее и воспитателя Потерпевший №1 в свой кабинет, где пояснил, что по итогам 2021 года им придет стимулирование в большой сумме, им нужно с ним поделиться. Когда ей пришла сумма стимулирования, она перечислила Варову А.В. 14 000 рублей, почему именно 14 000 рублей она не спрашивала. Варов А.В. просил денежные средства перечислить на банковскую карту. Она перевела денежные средства через сбербанк-онлайн по номеру телефона Варова А.В. Позже в ходе проверки было установлено, что ей все правильно было начислено, это были именно ее денежные средства. В мае 2023 года Варов А.В. ей возместил ущерб, а именно вернул 14 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №2 следует, что в период с 2014 по настоящее время она работает в <данные изъяты>» в должности воспитателя дошкольного образования. Детский сад находится в этом же здании, где и школа, он является структурным подразделением. Директором школы, в период с 2020 г. по февраль 2022 г. являлся Варов Андрей Викторович. В 2021г. она также входила в состав комиссии по стимулированию работников школы. В данный состав она входила как представитель детского сада. Стимулирующие выплаты начисляются в соответствии с Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МБОУ «Заболотовская основная общеобразовательная школа» утвержденного Приказом №139 от 24.12.2017 г. Стимулирование осуществляется на основании Приказа директора школы в соответствии с протоколом экспертной группы по начислению баллов. В соответствии с п. 2.13 настоящего Положения, экспертная группа на основании самоанализа, утвержденных критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы, определяет количество баллов по каждому работающему и стоимость одного балла. Результаты экспертизы оформляются протоколом, который служит основанием установления размера стимулирующих выплат. По результатам протокола экспертной группы, директор школы издает приказ «Об установлении размеров стимулирующих выплат работникам <данные изъяты>». Примерно в конце декабря 2021 года, ее и еще одного воспитателя детского сада Потерпевший №1, директор школы Варов А.В. пригласил к себе в кабинет, где им пояснил, что по итогам 2021 г. его Управление образования простимулировало, выдав ему премию в размере 3000 рублей. Так же Варов А.В. им сказал, что поскольку он работал в 2021г., он тоже должен быть материально поощрен в гораздо большем размере по концу года. В связи с чем, Варов А.В. поставил их в известность, что она с Потерпевший №1 по итогам 2021 г. будут стимулированы материально, им на счет банковских карт придут денежные средства в сумме чуть больше, чем они заработали, при этом часть денежных средств, а именно 14 000 рублей им необходимо будет отдать ему, а именно деньги в сумме 14000 рублей она должна будет перечислить ему на счет его банковской карты. На тот момент они не знали, какая сумма им придет на банковский счет. Сам Варов А.В., им ни каких сумм не озвучил. Варов А.В. сказал, что денег им на счет поступит не мало. В конце декабря 2021 г., а именно 29.12.2021г., ей на счет банковской карты «Сбербанка» поступили денежные средства в сумме 57198,27 рублей. На следующий день 30.12.2021. она выполняя данное Варову А.В. обещание при помощи мобильного приложения «Сбербанк - онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 14000 рублей на счет банковской карты Варова А.В. По поводу перевода 14 000 рублей директору школы Варову А.В. она поясняет, что данные денежные средства она перевела Варову А.В. по его указанию, Варов А.В. сказал ей с Потерпевший №1 когда составлял с ними беседу, что они должны будут с ним поделится. На дату поступления ей денежных средств 29.12.2021 года она не знала, какая сумма ей будет зачислена на ее счет банковской карты. Протокол собрания по стимулированию педагогического персонала №2 от 23.12.2021 года она видит впервые, в нем указана ее фамилия как члена комиссии, но нет ее подписи, в нем вообще каких либо подписей нет. Она не знает, кто, где и когда его изготавливал. Собрание по стимулированию проходило в школе возможно 23.12.2021г., работники школы заполняли заявления в котором указывали баллы за заслуги по работе проведенные в течении 2021г. ей кажется, что там оформляли другой документ. С приказом она ознакомлена не была, в нем в графе ознакомления нет ее подписи. Хотя среди работников есть ее фамилия и указана сумма 55001.22 рублей и баллы 18.5. О том, что ей согласно данному приказу была начислена сумма стимулирующих выплат 55001,22 она не знала, ей никто ничего не сказал. В настоящее время она считает, что директор <данные изъяты>» Варов А.В. в декабре 2021 г. обманул ее, сказал, что деньги в сумме 14000 рублей принадлежат ему, как директору, но на самом деле деньги принадлежат ей. Денежные средства в сумме 14000 рублей для нее имеют существенное значение. Варов А.В. как ее руководитель у нее пользовался уважением, она бы не сказала, чтобы она его боялась, просто она не думала на тот момент, что Варов А.В. может ее и Потерпевший №1, обмануть, а именно ввести их в заблуждение относительно того, что они получат денежные средства в большей сумме, и, что часть данных денежных средств – 14000 рублей принадлежит Варову А.В., т.е. эти деньги включены в ее премию. Она находясь в подчинении у Варова А. каких либо вопросов ему по данному поводу задавать не стала, Потерпевший №1 так же вопросов Варову А.В. по данному поводу не задавала. Ранее с таким предложением Варов А.В. к ней ни разу не обращался, и поэтому она Варову А.В. доверяла, Варов А.В. в разговоре с ней и Потерпевший №1, был убедителен, и у нее не было подозрения, что Варов А.В. ее обманывает. Она не рассказывала ни кому о данном разговоре, так как сам Варов А.В. их об этом попросил. Так же она поясняет, что каких либо долговых обязательств у нее перед Варовым А.В. ни когда не было, и денежные средства в сумме 14000 рублей Варов А.В. у нее похитил обманным путем. Когда и на, что были потрачены указанные денежные средства в сумме 14000 рублей ей не известно. В настоящее время ее заработная плата составляет около 15 000 рублей, в 2021 г. заработная плата ее составляла около 10 000 рублей. Таким образом на декабрь 2021 г. сумма 14 000 рублей превышала ее ежемесячный доход. На тот момент у нее какого либо иного дохода не было, и каких либо кредитных обязательств так же не было. Она проживает с супругом и дочерью учащейся в 7 классе школы. Супруг на тот момент работал вахтовым методом в Тюменской области, г.Сургут месяц через месяц, т.е. месяц дома и месяц на вахте. Заработная плата на тот момент составляла около 45000 рублей в вахтовый месяц. У супруга был кредит потребительский с ежемесячным платежом, что то около 9000 рублей, возможно чуть больше. Так же они тратили примерно около 3000 рублей на оплату коммунальных услуг, на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды и т.д. они тратили около 30000 рублей. Дополняет, что 25.05.2023г. вечером ей на счет банковской карты «Сбербанка» поступили денежные средства в сумме 14000 рублей, с банковского счета банковской карты Варова А.В. Как она поняла, что Варов А.В. вернул ей похищенные денежные средства /том. 1 л.д. 173-180, том.2 л.д. 39-41, том. 2 л.д. 73-75/;

После оглашения показаний потерпевшая указала, что не помнит уже всех обстоятельств разговора, показания данные в ходе следствия полностью подтверждает. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с обвиняемым.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>» в должности воспитателя дошкольного образования. Примерно в октябре 2021 года, она находилась на работе в группе к ним в детский сад пришел директор школы Варов А.В. и сообщил, что по концу 2021 года они получат хорошие стимулирующие выплаты, при этом конкретная сумма не была озвучена, только указал, что деньги были доведены дополнительно из Министерства Пермского края, которые предназначались для доведения оплаты труда воспитателей до средней заработной платы по краю. В последующем заполняли бланки для определения надбавок за выполненную работу, то есть каждый воспитатель заполнял специальный бланк, где указывается проделанная работа и оценивается в бальной системе, то есть каждый оценивает свою работу сам, а в последующем уже комиссия все проверяет. Данные сведения ей были внесены достоверно, никаких дополнительных показателей она в данный перечень не вносила. В конце декабря 2021 года, Варов А.В. пригласил ее вместе с Потерпевший №2 к себе в кабинет, где он пояснил, что они получат приличную сумму стимулирования и им нужно перечислить ему по 14 000 рублей. Она поняла что им начислят больше денежных средств. 30 декабря 2021 года в вечернее время через приложение Сбербанк онлайн по номеру телефона Варова А.В. она перечислила ему денежные средства в размере 14 000 рублей, всего ей было зачислено на счет порядка 60 000 рублей, в эту сумму включены стимулирование и заработная плата, которая составляет 13 000 рублей, из них 5 000 аванс и остальное окончательный расчет. Никаких долговых обязательств у нее перед Варовым А.В. не имелось, денежные средства в размере 14 000 рублей она перевела Варову А.В., как он просил, но почему-то она думала, что эта сумма из каких-то дополнительных средств, что это его денежные средства, как премия для руководителя, потом уже только поняла, что эти деньги она перечислила из своего премирования, почему именно такую сумму она не знает. Для нее данная сумма 14 000 рублей является значительной.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно с февраля 1999 г. по настоящее время она работает в <данные изъяты>» в должности воспитателя дошкольного образования. Детский сад находится в том же здании, что и школа, детский сад является структурным подразделением. Директором школы, т.е. ее руководителем, в период с 2020 г. по февраль 2022 г. являлся Варов А.В. Примерно в октябре 2021 года, когда она с Потерпевший №2 находились на работе в группе к ним в детский сад пришел директор школы Варов А.В. и сообщил им, что по концу 2021 г. они получат хорошие стимулирующие выплаты, при этом Варов А.В. им конкретную сумму не озвучил. Данные денежные средства предназначались для доведения оплаты труда воспитателей до средней заработной платы по краю. Примерно в 20 числах декабря 2021 года, ей кто то из членов комиссии по стимулированию дал заполнить Перечень показателей и критериев для определения надбавок за качество выполняемых работ педагогическими и другими работниками из стимулирующей части фонда оплаты труда работников, являющегося Приложением №1 к Положению о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МБОУ «Заболотовская основная общеобразовательная школа». Данный перечень она заполнила исходя из показателей за весь 2021 г. Данные сведения ей были внесены достоверно, никаких дополнительных показателей она в данный перечень не вносила. Всего она насчитала 23 балла, о чем она довела до членов комиссии, при этом приложила заполненный ей перечень. Сколько будет стоить 1 балл, на тот момент ей известно не было. Далее, чуть позже, но так же в 20 числах декабря 2021 г., ее и Потерпевший №2, Варов А.В.. пригласил к себе в кабинет, где им пояснил, что по итогам 2021 г. его Управление образования не премировало, не стимулировало или премировало но мало, подробности она уже плохо помнит. Она помнит, что Варов А.В., сказал, что он тоже работал весь год и считает, что он тоже должен был быть материально поощрен. Почему Варов А.В., для данного разговора вызвал именно ее и Потерпевший №2 она не знает. Варов А.В. им сказал, что они обе получат приличную сумму денег в виде стимулирующей выплаты, им Варов А.В. сумму не озвучил, но как она поняла, что сумму Варов А.В. уже знал. Варов А.В. сказал, что в полученной ими денежных средствах в виде стимулирующих выплат будут денежные средства, которые будут предназначаться ему Варову А.В. Ей известно, что члены комиссии по стимулированию хотели ходатайствовать перед управлением образования Большесосновского муниципального округа о поощрении Варова А.В., но в данном ходатайстве было отказано. Варов А.В. сказал, что после того как они получат деньги, т.е. стимулирующие выплаты, они будут должны перечислить Варову А.В. на счет банковской карты деньги в сумме 14000 рублей, каждая. 29.12.2021 ей на счет банковской карты «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 67373,84 рублей. После поступления ей на банковскую карту денежных средств она была в сомнениях о том, стоит ли ей переводить деньги своему руководителю Варову А.В. Она не понимала, за, что она Варову А.В. должна была перевести деньги, так как в течение 2021г., работу осуществляла она, каких либо денег она у Варова А.В., не занимала, и ни чего Варову А.В. должна не была. Деньги она переводить Варову А.В., сперва не стала. 30.12.2021 в дневное время, она с Варовым А.В., случайно встретилась в школе и Варов А.В., ей напомнил, что она ему должна перевести 14000 рублей, из полученных ей денег. Она решила, что деньги она переведет Варову А.В., когда будет дома. Придя домой, она при помощи установленного в ее телефоне приложения «Сбербанк - онлайн» произвела перевод денежный перевод на счет банковской карты Варова А.В. в сумме 14 000 рублей. По поводу перевода 14 000 рублей, Варову А.В. она может пояснить, что данные денежные средства она перевела Варову А.В. именно по его указанию. На дату поступления ей денежных средств 29.12.2021 г. она не знала, какая сумма ей положена. С приказом 141-л от 24.12.2021 она ознакомлена не была, в нем в графе ознакомления нет ее подписи. Хотя среди работников есть ее фамилия и указана сумма 62433,92 рубля и баллы 21. О том, что ей согласно данному приказу была начислена сумма стимулирующих выплат 62433,92 рубля она не знала, ей никто ничего не сказал. Судьба перечисленных ей Варову А.В. 30.12.2021г. денежных средств в сумме 14000 рублей ей не известна. В настоящее время она считает, что директор <данные изъяты> Варов А.В. в декабре 2021 г. обманул ее, сказал, что деньги в сумме 14000 рублей принадлежат ему, как директору, но на самом деле деньги принадлежали ей. Денежные средства в сумме 14000 рублей для нее имеют существенное значение. К ранее данным показаниям она дополняет, что когда Варов А.В. в декабре 2021г. ее и Потерпевший №2 пригласил к себе в кабинет, где им пояснил, что она и Потерпевший №2 по итогам 2021 г. будут стимулированы материально, и им на счет банковских карт придут денежные средства в сумме чуть больше, чем они заработали, при этом часть денежных средств, а именно 14 000 рублей им необходимо будет отдать Варову А.В. Как она поняла, что премия, которую они получат за проделанную ими работу будет больше на 14000 рублей, т.е. на сумму денежных средств принадлежащих Варову А.В. Варов А.В. как ее руководитель у нее пользовался уважением, она бы не сказала, чтобы она Варова А.В. боялась, просто она не думала на тот момент, что Варов А.В. может ее и Потерпевший №2, обмануть, а именно ввести их в заблуждение относительно того, что они получат денежные средства в большей сумме, и, что часть данных денежных средств – 14000 рублей принадлежит Варову А.В., т.е. эти деньги включены в ее премию. Она находясь в подчинении у Варова А. каких либо вопросов Варову А.В. по данному поводу не задавала. Ранее с таким предложением Варов А.В. к ней ни разу не обращался, и поэтому она Варову А.В. доверяла, Варов А.В. в разговоре с ней и Потерпевший №2, был убедителен, и у нее не было подозрения, что Варов А.В. ее обманывает. Она не рассказывала ни кому о данном разговоре с Варовым А.В. и суммой премии в бухгалтерии заранее не интересовалась. Каких либо долговых обязательств у нее перед Варовым А.В. ни когда не было, и денежные средства в сумме 14000 рублей Варов А.В. у нее похитил обманным путем. Когда и на, что Варовым А. были потрачены указанные денежные средства в сумме 14000 рублей ей не известно. В декабре 2021г. ее заработная плата составляла сумму 12697,45 рублей. Хищением денежных средств в сумме 14000 рублей ей был причинен значительный материальный ущерб. На тот момент вместе с указанной заработной платой она так же получала пенсию в сумме около 14500 рублей. У нее на тот момент был один кредит с ежемесячный платежом в сумме 10356,76 рублей, который у нее вычитался из указанной пенсии. Более у нее на тот момент, каких либо иных источников дохода, а так же кредитных обязательств не было, каких либо существенных накоплений так же не было. Ее заработная плата уходила на оплату коммунальных услуг ежемесячной стоимостью около 2000 - 3000 рублей, а так же приобретение продуктов питания и лекарств у нее уходило около 12000 рублей. 25.05.2023г. вечером ей на счет банковской карты «Сбербанка» поступили денежные средства в сумме 14000 рублей, с банковского счета банковской карты Варова А.В. Как она поняла, что Варов А.В. вернул ей похищенные денежные средства.

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила данные показания. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с обвиняемым.

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в период с 12 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года он исполнял обязанности начальника управления развития образования администрации Большесосновского муниципального района. По результатам трудовой деятельности и выполнения основных показателей по образовательному процессу, по концу календарного года начальник Управления имеет право поощрять руководителей образовательных учреждений материально в виде разовых единовременных выплат за счет фонда оплаты труда образовательных учреждений. Стимулирование работников происходит на основании приказа директора и положения о стимулировании. В каждом образовательном учреждении Большесосновского муниципального округа имеется свое Положение о материальном стимулировании сотрудников данного учреждения. Данное Положение определяет порядок начисления выплат. В МБОУ «Заболотовская ООШ» бальная система начисления стимулирующих выплат. Комиссия по стимулированию определяет количество заработанных баллов по каждому сотруднику, далее, определяет стоимость каждого балла. О принятом решении составляется протокол комиссии, по результатам которого руководителем учреждения издается приказ о материальном стимулировании;

показаниями свидетеля Семёновой Е.Н., из которых следует, что по обстоятельствам дела знает, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 перевели Варову А.В. по 14000 рублей из стимулирующих выплат по концу года. Знает, что им выделялась сумма для выравнивания среднемесячной заработной платы, денежные средства поступили из управления образования, данная сумма другим работникам выплачена не могла быть. Стимулирующие выплаты были начислены по балловой системе, определяла комиссия. Ее мама Потерпевший №1 Варову А.В. ничего не должна была передавать, знает, что в настоящее время Варов А.В. вернул ее маме 14 000 рублей.

     Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что с 2004 г. она работала в МБОУ «Заболотовская основная общеобразовательная школа» в период с 2015 г. по 07.10.2022 г. она работала в должности бухгалтера. Когда она работала в школе директором школы, неоднократно был Варов Андрей Викторович, последний раз Варов А.В. был директором школы в период с 2020г. по февраль 2022г. У школы имелось и имеется структурное подразделение – детский сад, воспитателями детского сада являются ее мама Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Приказом была произведена стимулирующая выплата – премия Свидетель №3 и Потерпевший №1 по концу 2021г. в общей сумме 152900,55 рублей, из которых Потерпевший №1 за 21 балл - 62433,92 рубля и Свидетель №3 за 18,5 баллов – 55001,22 рубль, сумма 1 балла составила 2973,04 рубля, всего было 39,5 баллов. Данная сумма 152900,55 рублей была направлена конкретно данным воспитателям: Свидетель №3 и Потерпевший №1 из управления образования Администрации Большесосновского муниципального района для выполнения показателей средней заработной платы по району. Указанные денежные средства 152900,55 рублей были целевые и направлены непосредственно данным воспитателям, денежные средства не могли быть использованы на какие либо другие цели. Задача состояла в том, как поделить между воспитателями данные денежные средства. Чтобы поделить указанную сумму данным воспитателям выдали оценочные листы, в котором были отражены критерии и показатели их работы за год, каждый из критериев имел свой бал. Воспитатели заполнили данные оценочные листы, оценив свою работу и определив количество баллов. После чего состоялось собрание комиссии по обсуждению стимулирующих выплат и согласно протокола №2 данного собрания от 23.12.2021г. был издан указанный приказ. Указанные воспитатели до того как получить указанные выплаты у нее не интересовались суммой данных выплат, да и она сумму сама не знала, так как начисление для выплат осуществила данным воспитателям на основании данного приказа. Денежные средства – выплаты были осуществлены вместе с выплатой заработной платы за декабрь 2021г. Потерпевший №1 и Свидетель №3 на банковский счет их карт «Сбербанка». Сумма 67373,84 рублей состоит из следующих показателей: Оклад 14190,41р. + Уральский коэффициент 2578,56р. + Премия по приказу 3000р. + ежемесячная выплата 985,95р. + Стимулирующая выплата согласно приказа №141-л от 24.12.2021 (18724,02р. + 43709,9 = 62433,92), итого 83188,84 рублей, из них – 5000 рублей это выплаченный аванс за декабрь (23.12.2021) – НДФЛ 10815 р. = 67373,84 рублей, что соответствует реестру на выплату. Почему сумму стимулирующей выплаты в ведомости она поделила на 2 суммы (18724,02р. + 43709,9) = 62433,92 рубля она пояснить не может, но общая сумма указана правильно. То же самое и по начислениям Потерпевший №2 Сумма 57198,27 рублей состоит из следующих показателей: Оклад 9439,58р. + Доплата до МРОТ 154,42 р. + Уральский коэффициент 1889,10р. + Премия по приказу 3000р. + ежемесячная выплата 869,95р. + Стимулирующая выплата согласно приказа №141-л от 24.12.2021 (16494,88р. + 38506,34 = 55001,22), итого 70354,27 рубля, из них – 4400 рублей это выплаченный аванс за декабрь (ДД.ММ.ГГГГ) – НДФЛ 8756 р. = 57198,27 рублей. Почему сумму стимулирующей выплаты в ведомости она поделила на 2 суммы (16494,88р. + 38506,34) = 55001,22 рубль она пояснить не может, но общая сумма указана правильно. О том, что Варову А.В., Потерпевший №1 и Свидетель №3 после получения стимулирующей выплаты в декабре 2021г. были перечислены по 14000 рублей, т.е. всего 28000 рублей ей стало известно позже от матери – Потерпевший №1, которая ей пояснила, что в декабре 2021г. Варов А.В. Потерпевший №1 и Свидетель №3 вызвал к себе в кабинет и сказал, что так как его как директора управление образования Администрации Большесосновского муниципального района премировало по концу года не большой суммой на сколько она помнит 3000 рублей, то он им сказал, что когда те получат данную выплату, то они должны будут с ним поделиться. Как поняла ее мама, что в их стимулирующей выплате будут денежные средства принадлежащие Варову А.В., но так как официально Варов А.В. денежные средства не может получить так как являясь директором сам себя премироваться не может, он решил получить деньги через них. Мама ей так же сказала, что она и Свидетель №3 перечислили деньги на счет Варову А.В., при помощи приложения «Сбербанк – онлайн». После когда стали во всем разбираться оказалось, что Варов А.В., ее маму и Свидетель №3 просто обманул, введя их в заблуждение, так как все деньги – стимулирующая выплата предназначались Потерпевший №1 и Свидетель №3. /том. 2 л.д. 49-51/;

показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>» в должности заведующей хозяйством. Ранее работала делопроизводителем, печатала приказы. В школе была создана комиссия по выплате стимулирования. Для определения количества баллов преподаватели и воспитатели заполняли оценочные листы с учетом той работы, которую они сделали за 2021 год, после чего комиссия обсуждала работу преподавателей и воспитателей, и определялось количество баллов каждого работника. На момент составления данного протокола ни кто не знал стоимость одного балла. В школе есть положение о стимулировании, не может сказать были ли с ним знакомы Потерпевший №1 и Свидетель №3. Помнит, что она писала ходатайство о премировании директора Варова А.В., данное ходатайство было подписано, дальнейшую судьбу ходатайства она не знает. Помнит, что в школе проводились работы по локальной сети, но кто ее оплачивал, сказать не может.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что Варов А.В. был директором школы в период с 2020 г. по февраль 2022г. У школы имелось и имеется структурное подразделение – детский сад, который расположен в том же здании, где и школа. Воспитателями детского сада являются Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В 2021г. она была членом комиссии по стимулированию работников школы и детского сада. В ходе допроса на обозрение предъявлена копия Приказа 141-л от ДД.ММ.ГГГГ. После обозрения которой. Она пояснила, что данным приказом была произведена стимулирующая выплата – премия Свидетель №3 и Потерпевший №1 по концу 2021г. в общей сумме 152900,55 рублей, из которых Потерпевший №1 за 21 балл - 62433,92 рубля и Свидетель №3 за 18,5 баллов – 55001,22 рубль, сумма 1 балла составила 2973,04 рубля, всего было 39,5 баллов.     Данный приказ был напечатан ей в здании школы по указанию Варова А.В., ей для составления данного приказа данные по сумме и по количеству баллов дала бухгалтер по заработной плате Свидетель №5 В приказе имеется ссылка на протокол № от 23.12.2012г. «Заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда».     В ходе допроса на обозрение предоставлена копия протокола № от 23.12.2012г. «Заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда». Обозрев которую она пояснила, что в нем как члена комиссии имеется ее подпись. На заседании данной комиссии она присутствовала и помнит, что на комиссии утверждалось количество баллов преподавателей и воспитателей Свидетель №3 – 18 баллов и Потерпевший №1 – 21 балл. Так же утверждался как преподаватель физики Варов А.В., который совмещал преподавание и директорство школы. Как после выяснилось, что Варов А.В. сам себя премировать как директор школы не может и по этому из данного протокола он сам себя убрал, но при этом новый протокол не составлялся так как комиссия не собиралась, по крайней мере она на ней не присутствовала. В настоящее время она пояснить не может были ли деньги выплаченные согласно указанного приказа Свидетель №3 и Потерпевший №1 целевые, т.е. предназначались конкретно им, так как она этого не знает. Для определения количества баллов преподаватели и воспитатели заполняли оценочные листы с учетом той работы, которую они сделали за 2021г., после чего комиссия обсуждала работу преподавателей и воспитателей, и определялось количество баллов каждого работника. На момент составления данного протокола ни кто не знал стоимость одного балла. В соответствии с оценочным листом, учителю физики Варову А.В. было начислено 23 балла, но выплата по данным баллам произведена не была, в виду того, что разрешение на премирование Варова А.В. от Управления образования Большесосновского района им не поступило. У нее сохранился проект Ходатайства, который готовила она по указанию руководителя методического объединения школы Свидетель №2, которая является еще женой директора школы Варова А.В. Ходатайство она подготовила, присвоила исходящий номер, согласно журнала регистрации исходящей документации № от ДД.ММ.ГГГГ, подписали всеми членами комиссии, и отдала лично в руки директору школы Варову А.В. Какова дальнейшая судьба данного ходатайства она не знает. Но из Управления образования никакого ответа в наш адрес на ходатайство не поступило. Также, ей запомнилось, что когда Варов А.В. поехал с ходатайством в Управление образования, то он сказал ей, что если начальник Управления образования данное ходатайство не удовлетворит, то они все рискуют остаться тоже без стимулирования по концу года, почему Варов А.В. так сказал она пояснить не может. О том, что в последствии, Потерпевший №1 и Свидетель №3 из полученных ими стимулирующей выплаты перечислили Варову А.В. по 14000 рублей каждая ей стало известно позже, но, что либо конкретного по данному факту она пояснить ничего не может. Варов А.В. в период исполнения своих должностных обязанностей ни когда не тратил свои личные денежные средства на нужды школы, по крайней мере ей об этом ничего не известно. Все, что приобреталось для школы, это все закупалось на школьные деньги, в том числе стройматериалы, иные товары, в которые возникла необходимость. Каких либо карпоративов и праздников Варов А.В. для школы не устраивал денежные средства для их проведения не тратил. (том. 2 л.д. 52-55, 81-82);

показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, в период с 2008 года по февраль 2023 года она работала в МБОУ «Заболотовская ООШ» в должности главного бухгалтера. До февраля 2022 года директором школы был Варов Андрей Викторович. В период, когда Варов А.В. был директором, она не видела, чтобы он лично, что либо приобретал для школы или проводил праздники на личные денежные средства. На ремонт школы Варов А.В. личные деньги не тратил, она об этом ничего не знает, и не слышала. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были воспитателями, знает, что для воспитателей выделялись дополнительные средства, так как у них была очень маленькая зарплата, данные денежные средства выдавались только воспитателям. В 2021 году такое стимулирование было около 3 раз. Кто в школе проводил локальную сеть она не знает, помнит, что был договор.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании показаниями:

    свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в период с 1992 г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБОУ «Заболотовская ООШ» учителем математики. Директором школы до февраля 2022 года являлся Варов А.В., который является ее мужем, в связи с чем, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации давать показания отказалась. По существу уголовного дела пояснила, работая в школе, она являлась членом комиссии по стимулированию педагогического персонала данной школы. Также в комиссию входили: Свидетель №4 - председатель комиссии, Потерпевший №2 - воспитатель структурного подразделения, Свидетель №3 – учитель физкультуры и Свидетель №6 - завхоз школы. Стимулирующие выплаты начисляются в соответствии с Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда <данные изъяты> утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 Положения, стимулирующие выплаты осуществляются в пределах стимулирующей части фонда оплаты труда <данные изъяты>». Выплаты стимулирующего характера определяются в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера. В соответствии с п.2.3 Положения, размер стимулирующих выплат работникам образовательных учреждений определяется в процентном отношении к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы и (или) в абсолютном размере (денежном выражении) на основании приказа руководителя школы. В соответствии с п.2.10 Положения, размер стимулирующей выплаты конкретному работнику определяют путем умножения стоимости одного бала на количество балов, набранных данным работником по всем критериям. Стоимость одного балла определяется путем деления стимулирующей части фонда оплаты труда в денежном выражении на количество балов, набранных всеми работниками. Стоимость балла может измениться в связи с изменением условий оплаты труда. В соответствии с п.3.1 Положения, оценку качества выполняемых работ на основе утвержденных показателей и критериев осуществляет экспертная группа, созданная приказом по школе. В состав экспертной группы входят: заместитель директора по учебной работе, председатель профсоюзного комитета, учитель, воспитатель и учебно-вспомогательный персонал. Из состава экспертной группы избирается председатель. В соответствии с п.3.7 Положения, на основании протокола ответственный работник изготавливает проект приказа, который директор школы, если с ним согласен, подписывает. Приказ издается о выплате надбавок за качество работы работникам образовательного учреждения за соответствующий период и передается в бухгалтерию для начисления надбавок. В соответствии с п. 2.13 настоящего Положения, экспертная группа на основании самоанализа, утвержденных критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы, определяет количество баллов по каждому работающему. Результаты экспертизы оформляются протоколом, который служит основанием установления размера стимулирующих выплат. По результатам протокола экспертной группы, директор школы подписывает изготовленный приказ «Об установлении размеров стимулирующих выплат работникам <данные изъяты>», в котором указываются: список сотрудников, получающих стимулирующие выплаты; размер стимулирующих выплат; период действия выплат. (том 1 л.д. 217-219);

    свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает в <данные изъяты>» учителем физкультуры. Примерно в период с 2017 года по февраль 2022 года директором школы являлся Варов А.В. Она являлась членом комиссии по стимулированию педагогического персонала школы. Также в комиссию входили Свидетель №4 (председатель комиссии), Потерпевший №2 (воспитатель структурного подразделения), Свидетель №2 (учитель математики) и Свидетель №6 (завхоз школы). Стимулирующие выплаты начисляются в соответствии с Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда <данные изъяты>», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый педагог производит самооценку по утвержденному Положением оценочному листу, в котором указаны критерии работы педагога. В каждой графе педагог ставит то количество баллов, которые он заслужил за оценочный период (у них в школе это календарный год). Далее, педагог сдает данный оценочный лист комиссии по стимулированию, члены комиссии проверяют правильность начисления баллов, подводят итог, о чем составляется протокол, в котором отображаются сведения о всех педагогах, о количестве заработанных ими баллов. Далее, в соответствии с составленным протоколом издается приказ директора школы о стимулировании педагогов. С данным приказом они не знакомились. /том. 1 л.д. 220-222/

свидетеля Свидетель №4, согласно которых она пояснила, что с сентября 2000 года по настоящее время она работает в <данные изъяты>» в качестве учителя иностранного языка, литературы и русского языка. Также, она является председателем комиссии по стимулированию педагогического персонала нашей школы. В декабре 2021 года по итогам работы комиссии воспитателям структурного подразделения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были представлены оценочные листы для проверки комиссией, по итогам 2021 года Потерпевший №1 оценена на 21 балл, а работа воспитателя структурного подразделения Потерпевший №2 по итогам 2021 года была оценена на 18,5 баллов. Данная информация была предоставлена директору школы Варову А.В. О размере стимулирующей части ФОТ и стоимости одного балла ни она, ни остальные члены комиссии информацией не владели, в подготовке приказа о стимулирующих выплатах участие не принимали. За период, когда Варов А.В. был директором школы она не видела, что бы он на свои личные денежные средства на безвозмездной основе, что либо приобретал для школы, по крайней мере она об этом ничего не слышала. Какие либо праздники Варов А.В за свой личный счет не устраивал, ей об этом так же ничего не известно. Какие либо мелкие ремонты в классах и в школе в целом проводит школа самостоятельно, ей не известно делал ли Варов А.В. какие либо ремонты в школе за свой счет, безвозмездно. (том 1 л.д. 223-226, т. 2 л.д.83-84).

Вина Варова А.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - заявлением Потерпевший №1, в котором она простит провести проверку в отношении ее бывшего руководителя директора <данные изъяты>» Варова А.В., который в декабре 2021г. ввел ее в заблуждение о начисленной ей премии (стимулирующей выплате) в результате чего она отдала ему принадлежащую ей сумму в размере 14000 рублей, которая является для нее существенной. /том. 1 л.д. 61/

     - заявлением Потерпевший №2, в котором она простит провести проверку в отношении ее бывшего руководителя директора <данные изъяты>» Варова А.В., который в декабре 2021г. ввел ее в заблуждение о начисленной ей премии (стимулирующей выплате) в результате чего она отдала ему (принадлежащую ей 14000 рублей, данная сумма для нее существенной. /том. 1 л.д. 68/

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено здание МБОУ «Заболотовская ООШ», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Заболотовская ООШ» «Заседание комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда» на 1 л.; перечень показателей и критериев для определения надбавок – Потерпевший №2 на 1л.; перечень показателей и критериев для определения надбавок – Потерпевший №1 на 1л.; ходатайство в управление образование на 1 л.; положение о распределении стимулирующей части оплаты труда МБОУ «Заболотовская ООШ» на 49 л.; папка с приказами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 234 л. (том. 1 л.д. 75-80);

-расчетно-платежными ведомостями за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, согласно которых Потерпевший №2 за декабрь 2021 года начислено к выдаче 57198,77 рублей (колонка 23) из которых по приказу 16494,88+38506,34= 55001,22 рубля (колонка 17); Потерпевший №1 насчитано к выдаче 67373,84 рубля (колонка 23) из которых по приказу 18724,02р. + 43709,90 = 62433,92 рубля (колонка 17) (том. 1 л.д. 81-83);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые 09.12.2022г. из <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 132-143);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены постановление о предоставлении результатов ОРД, органу дознания, следствия или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, полученные в результате ОРД (том 1 л.д.145-159);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, полученные в результате ОРД, а именно справка из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам: Варова А.В. на 1 л., с приложением в электронном виде; Потерпевший №1 на 1 л., с приложением в электронном виде; Потерпевший №2 на 1 л., с приложением в электронном виде; справка с приложением по Варову А.В. (том 1 л.д. 160-171);

заключением эксперта № от 04.05.2023г. с фототаблицей, согласно которой следует, что подпись от имени Варова Андрея Викторовича, расположенная в приказе №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах», в строке «директор» выполнена Варовым Андреем Викторовичем (том 2 л.д. 30-36);

справкой о заработной плате Потерпевший №2 за 2021 год, согласно которой Потерпевший №2 как воспитателю детского сада, была начислена заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 227 805,81 руб., за декабрь в сумме 70354,27 руб., среднемесячная заработная плата 18 983.82р. (том 2 л.д. 42);

справкой о заработной плате Потерпевший №1 за 2021 год, согласно которой Потерпевший №1 как воспитателю детского сада, была начислена заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 273091,67 руб., за декабрь 83188,84 руб., среднемесячная заработная плата 22 757,64р. (том 2 л.д. 48);

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Варова А.В. в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины Варова А.В. суд берет за основу показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются между собой, воссоздают полную картину совершенного Варовым А.В. преступления. Оснований для оговора подсудимого Варова А.В. со стороны свидетелей и потерпевших судом не установлено.

Признавая вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей обвинения, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевших и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Варова А.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Доводы защитника о недоказанности вины в совершении инкриминируемого Варову А.В. преступления, тщательно проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество.

Объективная сторона совершенного Варовым А.В. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ заключается в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, которое состоит в сознательном завладении чужим имуществом - денежными средствами, с использованием, в качестве средства обмана, сообщив им не соответствующие действительности сведения относительно выплаты премии (стимулирующего поощрения) в большем размере, чем они заработали, в сочетании со злоупотреблением доверием - характеризующихся корыстным мотивом и целью незаконного обращения чужого имущества- денежных средств в свою собственность. Злоупотребление доверием выражается в том, что Варов А.В. использовал сложившиеся у него с сотрудниками детского сада доверительные отношения, которые оказывали свое доверие в силу его служебного положения.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствует объективная сторона совершенного хищения, выразившегося в способе его совершения, который состоит в использование, в качестве средства обмана - не соответствующих действительности сведений, в сочетании со злоупотреблением доверием, который был построен на сложившихся у него с сотрудниками детского сада доверительных отношений, в результате чего достигло цели безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу.

Наличие корыстной цели у Варова А.В. подтверждается тем, что похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

При этом у подсудимого Варова А.В., не имелось на это ни действительного, ни предполагаемого права.

Доводы защиты о том, что денежные средства были потрачены на нужды школы, ни чем не подтверждены.

Квалифицирующий признак мошенничества, совершенного "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение. Размер причиненного ущерба в результате преступления установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевших, а также иными доказательствами, собранными по делу. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей, ее ежемесячная заработная плата составляла около 10 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, имелся кредит в сумме 9 300 рублей, а также иные расходы. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей, ее ежемесячная заработная плата составляла около 13 000 рублей, так же она получала пенсию в сумме 14 500 рублей, у нее имелся кредит в сумме 10 356 рублей, который вычитался из ее пенсии, а так же иные расходы. С учетом семейного положения, совокупного семейного дохода и расходов, ущерб расценивает как значительный. Подсудимым не оспаривался данный квалифицирующий признак и размер ущерба.

Квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения", также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Варов А.В., занимая должность директора школы, являлся должностным лицом, то есть лицом, осуществляющим функции руководителя в организации, осуществляющей образовательную деятельность, выполняющим организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении работающих в организации лиц, что подтверждается наличием у Варова А.В. полномочий, установленных трудовым договором, должностной инструкцией. Судом установлено, что стимулирование осуществлялось на основании Приказа директора школы Варова А.В. в соответствии с протоколом экспертной группы по начислению баллов.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Варова А.В. в инкриминируемом ему преступлении органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения доказана в полном объеме.

     С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Варова А.В. по ч.3 ст.159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

    За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варова А.В., суд, на основании п. п. " к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение каждому из потерпевших имущественного вреда, причиненного преступлениями; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и ее семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Варовым А.В. совершено тяжкое преступление. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного Варовым А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд назначает Варову А.В. наказание в виде штрафа, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому - то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение, учитывая при этом возможность получения Варовым А.В. заработка и положения ст. 46 УК РФ.

При этом при определении наказания, суд учитывает обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Варовым А.В. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом назначается наказание в виде штрафа, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Варова А.В. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Варову А.В. оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Варова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №.

Меру пресечения Варову А.В. не избирать.

      Вещественные доказательства по делу: документы (копии документов) хранить при уголовном деле.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                       О.В.Фадеева