Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-809/2022 от 28.10.2022

                                                                      Дело № 12-809/2022

Копия                                                        № 5/2-453/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                                               17 ноября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Замалетдинова З.Н., при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Островского В.В., в интересах Шакирова С.В., на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Кроме того, вышеуказанным постановлением на него возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога в специализированном медицинском учреждении по месту жительства.

Защитник Островский В.В., в интересах Шакирова С.В., обратился к мировому судье с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 28 июля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Шакирову С.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, защитник Островский В.В., в интересах Шакирова С.В., обратился с жалобой в суд, в которой просит определение отменить, удовлетворить ходатайство Шакирова С.В. об отсрочке исполнения решения суда в части прохождения медицинского обследования, указав, что в определении не отражены доводы суда по основаниям заявителя и не отражена ссылка на Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Шакиров С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового уведомления (конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения), в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 года № 467-О, от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, чч. 1, 2 ст., чч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Кроме того, вышеуказанным постановлением на него возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога в специализированном медицинском учреждении по месту жительства.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Островского В.В., в интересах Шакирова С.В. – без удовлетворения.

Защитник Островский В.В., в интересах Шакирова С.В., обратился к мировому судье с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 28 июля 2022 года в части обращения в медицинское учреждение в течение 10 дней со дня вступления постановления в силу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров С.В. с подтвержденным диагнозом «Ковид» поступил в ГАУЗ «РИКБ им. Агафонова А.Ф.» г.Казани.

Мировым судьей ходатайство защитника Островского В.В., в интересах Шакирова С.В., рассмотрено своевременного и вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленное ходатайство и материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые не позволили Шакирову С.В. в установленный законом срок исполнить обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога в специализированном медицинском учреждении по месту жительства, в связи с чем мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в материалах дела, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицами в установленном законом порядке и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в определении не отражены доводы суда по основаниям заявителя и не отражена ссылка на Постановление Пленума ВС РФ, являются несостоятельными и не свидетельствует о нарушении прав последнего. Исходя из материалов дела, оснований считать, что у Шакирова С.В. отсутствовала возможность представить документы, обосновывающие доводы ходатайства, при обращении к мировому судье, не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда каких-либо доказательств наличия оснований, которые носят исключительный, безусловный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению Шакировым С.В. постановления также не представлено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности определения, жалоба не содержит.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакирова С.В., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

                           Судья                                     Замалетдинова З.Н.