Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2023 от 07.07.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 23.10.2023

Дело № 2-3305/2022 (в первой инстанции)

Дело № 11 – 154 / 2023 (в апелляционной инстанции)

(УИД) 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Апокина Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 декабря 2022 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее – ООО «Спецторг Плюс») обратилась к мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с учетом уточненных исковых требований о взыскании с Апокина С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 15 013,13 руб., пени за период с 13.04.2021 на 24.11.2022 в размере 3 218,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 729,27 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 22.12.2022, с учетом определения от 27.12.2022 об исправлении описки, исковые требования ООО «Спецторг Плюс» удовлетворены.

С указанным решением не согласился Апокин С.В., подав на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав Апокина С.В. и его представителя по доверенности Осипова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 15 013,13 руб., взыскал сумму задолженности и пени за просрочку платежей за период с 13.04.2021 по 24.11.2022 в размере 3 218,62 руб.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, которые мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, соответствуют положениям статей 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

По делу установлено, что ООО «Спецторг Плюс» является теплоснабжающей организацией, которая производит и поставляет тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> указанном жилом доме в период, за который производится взыскание, являлся Апокин С.В.

Согласно сведениям по лицевому счету по <адрес> образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 15013,13 руб., на которую истцом начислены пени в сумме 3218,62 руб. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Право требования указанной задолженности перешло к ООО «Спецторг Плюс» на основании договора уступки прав требования от 01.11.2015 №01/11-2015, заключенного с ООО «УФР».

Внесение платы за коммунальные услуги в спорный период являлось обязанностью ответчика, предусмотренной ст.ст.30, 153 ЖК РФ.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период, судом определен верно, с учетом представленных Апокиным С.В. доказательств оплаты коммунальных услуг (л.д. 137-153). Представленные ответчиком квитанции учтены истцом при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг, чему также дана оценка судом первой инстанции. Довод жалобы об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период, о неправомерном учете истцом и судом внесенных Апокиным С.В. в периоды март-декабрь 2021 года платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Данным доводам судом в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом определены и установлены правильно, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Материальный закон истолкован и применен судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апокина Сергея Викторовича на указанное решение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                   Е.М. Пестерева