Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2022 ~ М-1588/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-1880/2022

(УИД) № 57RS0024-01-2022-003026-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кириченко Ольге Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Кириченко Ольге Владимировне о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 18.03.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Кириченко О.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46509555, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.03.2006 г.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

18.03.2006 г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 18.03.2006 г. по 18.08.2007 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

18.08.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 185 257,31 руб. не позднее 17.09.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 171 464,15 руб.

В связи с чем просит взыскать с Кириченко Ольга Владимировна в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 171 464,15 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 629,28 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кириченко О.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 18.03.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Кириченко О.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.03.2006 г.

18.03.2006 г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 18.03.2006 г. по 18.08.2007 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 171 464,15 руб.

Ответчик Кириченко О.В. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» был заключен 18.03.2006 года.

21.01.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района был вынесен судебный приказ № 2-136/2022 о взыскании кредитной задолженности с Кириченко О.В. по кредитному договору № от 13.12.2005 года. 13.09.2022 года указанный судебный приказ был отменен.

18.08.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 17.09.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения в суд с такими исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности истек 18.03.2009 года.

Настоящее исковое заявление, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец направил в суд по почте 21.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Однако на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду стороной истца не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 629 рублей 28 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кириченко Ольге Владимировне о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 171 464,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 629,28 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

Председательствующий И.И. Сергунина