Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2022 от 20.01.2022

        УИД 50RS0042-01-2021-008181-96

        Дело №2-1322/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30.05.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к молчановой мс о приведении здания в соответствии с проектной документацией,

    по встречному иску молчановой мс к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

    УСТАНОВИЛ:

Молчановой М.С. на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для размещения домашней гостиницы с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке Молчановой М.С. возведено нежилое здание – домашняя гостиница, площадью 1`766,1 кв.м.

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Молчановой М.С. о приведении указанного здания в соответствии с проектной документацией и выданному разрешению на строительство путем сноса самовольно возведенной части здания за счет собственных средств.

Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности – Боженко-Векшина А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Молчановой М.С. на праве аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для размещения домашней гостиницы с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Министерством жилищной политики Московской области Молчановой М.С. выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке нежилого здания – домашней гостиницы №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей разрешено возведение объекта капитального строительства с площадью застройки 606,32 кв.м, количество этажей – 2, высота здания – 11,9 м. Срок разрешения на строительство до 28 июня 2022 года. В ходе проведенной проверки Главгосстройнадзор Московской области выявил несоответствие возведенного Молчановой М.С. здания проектной и разрешительной документации в части превышения этажности. Фактически истицей возведено трехэтажное здание. Просила обязать Молчанову М.С. привести спорное нежилое здание в соответствии с проектной документацией и выданному разрешению на строительство.

Молчанова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности – адвоката Гандзиошена А.В., который в судебном заседании основной иск не признал, заявил встречные требования о признании за Молчановой М.С. права собственности на спорное нежилое здание. По существу дела пояснил, что Молчановой М.С. на праве аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для размещения домашней гостиницы с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке Молчановой М.С. в соответствии с видом разрешенного использования возведено нежилое здание – домашняя гостиница, площадью 1`766,1 кв.м. Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы спорное здание является нежилым зданием – домашняя гостиница, степень готовности – 100%. На его строительство получены разрешения соответствующих органов. При его строительстве требования строительных и градостроительных регламентов, норм безопасности и разрешительной документации соблюдены. Спорное здание соответствует проектной документации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в нем и находящихся близ него, и может в дальнейшем безопасно эксплуатироваться. Просил суд в удовлетворении иска администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области отказать, удовлетворить встречные требования Молчановой М.С. – признать за ней право собственности на спорное нежилое здание – домашняя гостиница, площадью 1`766,1 кв. м, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов для размещения домашней гостиницы с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности – Боженко-Векшина А.Е. в судебном заседании после проведения судебной строительно-технической экспертизы оставила удовлетворение встречного иска на усмотрение суда. Заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспаривала, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не просила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по основному иску о признании здания самовольной постройкой и приведения здания в первоначальное состояние необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Молчановой М.С. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь (в том числе и на недвижимое имущество), изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за правообладателем земельного участка, на котором осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Молчановой М.С. на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для размещения домашней гостиницы с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительного комплекса Московской области выдало Молчановой М.С. разрешение на строительство на спорном земельном участке нежилого здания – домашней гостиницы №RU№, согласно которому ей разрешено возведение объекта капитального строительства общей площадью 1`822 кв.м, площадь застройки – 690 кв.м, количество этажей – 5, высота здания – 12,8 м.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищной политики Московской области выдало Молчановой М.С. разрешение на строительство на спорном земельном участке нежилого здания – домашней гостиницы №RU№, согласно которому ей разрешено возведение объекта капитального строительства общей площадью 980,56 кв.м, площадь застройки – 606,32 кв.м, количество этажей – 2, высота здания – 11,9 м.

На спорном земельном участке Молчановой М.С. возведено нежилое здание – домашняя гостиница, площадью 1`766,1 кв.м.

В судебное заседание представителем Молчановой М.С. представлена проектная документация, схема планировочной организации земельного участка, архитектурное решение и технический план на спорное нежилое здание.

Здание подключено к инженерным сетям.

По ходатайству представителя Молчановой М.С. судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Грузимовой Е.А. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: провести обследование объекта капитального строительства "Домашняя гостиница", расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>; определить степень готовности (завершения строительства) указанного объекта? установить, соблюдены ли на момент осмотра требования строительных и градостроительных регламентов, норм безопасности и разрешительной документации; создает ли или нет указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в здании и находящихся близ него, может ли здание в дальнейшем эксплуатироваться безопасно? в случае, если имеются нарушения указанных выше требований, установить, в чем они заключаются, и какие инженерно-строительные мероприятия необходимо произвести для приведения объекта в соответствие с требованиями строительных и градостроительных регламентов, норм безопасности и разрешительной документации?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы спорное нежилое здание является объектом капитального строительства, нежилым зданием – домашней гостиницей, степень готовности объекта составляет – 100%. Здание возведено в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и проектной документацией. При возведении спорного нежилого здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил – не допущены; спорное нежилое здание имеет достаточную несущую способность для восприятия действующих нагрузок спорное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан и может в дальнейшем безопасно эксплуатироваться. Проведенной экспертизой установлено, что спорное здание имеет достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики, соответствует его назначению и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, качество работ и примененных при строительстве материалов обеспечивают устойчивость и длительную безопасную эксплуатацию всего объекта, здание соответствует требованиям надежности и безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пребывающих в нем и находящихся близ него. Поскольку требования строительных и градостроительных регламентов, норм безопасности и разрешительной документации на момент осмотра соблюдены, эксперт полагает, что проведение инженерно-строительных мероприятий для приведения объекта в соответствие с требованиями строительных и градостроительных регламентов, норм безопасности и разрешительной документации – не требуется.

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка под спорным зданием предоставленного Молчановой М.С. на праве аренды допускает строительство и эксплуатацию на нем нежилого здания – домашней гостиницы.

Площадь и этажность здания превышают данные показатели по разрешению на строительство №RU№, выданного Молчановой М.С. ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики Московской области. Однако судом учитывается, что данные показатели не превышают показателей, разрешенных в разрешении на строительство №RU№, выданного Молчановой М.С. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса Московской области.

Сам факт отсутствия разрешения на ввод спорного здания в эксплуатацию не препятствует признанию за Молчановой М.С. права собственности на спорное здание, поскольку срок разрешения на строительство (до 28 июня 2022 года) в настоящий момент не истек.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Молчановой М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к молчановой мс о приведении здания в соответствии с проектной документацией оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования молчановой мс к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за молчановой мс право собственности на нежилое здание – домашней гостиницы, площадью 1`776,1 кв. м, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов для размещения домашней гостиницы с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием к государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объект недвижимости.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева