Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 28.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2023 года                                                       город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Альшевской О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Таранца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таранца Александра Анатольевича на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО5 по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 №, о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО5 от 28.02.2023 Таранец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором установлено, что водитель 22.02.2023 в 14 часов 10 минут 27 секунд, двигаясь по автодороге А-216, 58км 130 м. –>Гос.границы, Калининградская область управляя транспортным средством марки «Хендэ Solaris», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 85км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Таранец Александр Анатольевич.

Не согласившись с таким решением, Таранец А.А. обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на постановление, считая его незаконным по следующим обстоятельствам.

Не оспаривая факт нахождения в собственности Таранца А.А. указанного автомобиля, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ данным автомобилем не управлял, так как находился на рабочем месте в администрации Советского городского округа по адресу: <адрес>, что подтверждает трудовым договором и табелем учета рабочего времени.

Таранец А.А. указывает, что к управлению данным автомобилем также допущена ФИО2, что подтверждается полисом ОСАГО №ТТТ 7014147744, которая и находилась за рулем в момент фиксации правонарушения.

Кроме того, техническое средство фиксации административных правонарушений, с помощью которого зафиксировано рассматриваемое правонарушение было установлено с нарушением "ГОСТ Р 57145-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения" на неровной поверхности, в овраге на расстоянии менее 0,5 до дорожного покрытия, что исключает возможность использования показаний данного прибора.

На основании изложенного, просит отменить постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО5 от 28.02.2023 о назначении ему наказания за совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таранец А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей ФИО2 и ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется, в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Таранца А.А. в материалы дела был представлен страховой полис №ТТТ № (срок действия полиса с 23.03.2022 по 22.03.2023), согласно которого к управлению транспортным средством марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № была допущена ФИО2, имеющая водительское удостоверение 9903 263483.

В судебном заседании была допрошена ФИО2, которая подтвердила факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Свидетель ФИО6 показал, что 22.02.2023 не видел Таранца А.А. ни на рабочем месте, ни за управлением транспортного средства.

Кроме того, из представленных в суд документов, а именно: трудовым договором (контрактом) №05 с муниципальным служащим от 31.01.2022 с приложением, дополнительным соглашением к трудовому договору (контракту) №05 от 31.01.2022, табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с 14.02 по 28.02.2023, табелем учета рабочего времени Таранца А.А., и Правилами внутреннего трудового распорядка администрации Советского городского округа, утвержденными распоряжением и.о. главы администрации Советского городского округа Калининградской области от 10.08.200 №105-р усматривается, что 22.02.2023, в момент совершения административного правонарушения, Таранец А.А. фактически находился на своем рабочем месте по адресу: г.Советск, ул.Театральная, д.3, выполняя свои должностные обязанности.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак С788ВТ39, управляла именно ФИО2.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Таранца А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО5, вынесенное в отношении Таранца Александра Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Таранца А.А. состава административного правонарушения.

Довод Таранца А.А. о том, что техническое средство фиксации административных правонарушений, с помощью которого зафиксировано данное правонарушение было установлено с нарушением «ГОСТ Р 57145-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото - и киносьемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения», не нашло своего подтверждения в суде, поскольку в нарушение положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, доказательств нарушения правил применения ГОСТ Р 57145-2016 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Таранца Александра Анатольевича удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО5 от 28.02.2023 №, вынесенное в отношении Таранца Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Таранца Александра Анатольевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Таранца А.А. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                          подпись                           Т.С. Буряченко