Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 (2-4968/2022;) ~ М-4621/2022 от 08.11.2022

УИД 22RS0013-01-2022-007186-96

Дело № 2-441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорых Е.А.,

с участием истца Тарасовой М.С., ответчика Антоновой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой МС к Антоновой РН, Антонову МА, Антонову АА об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова М.С. обратилась в суд с иском к Антоновой Р.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 2/15 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом.

Ответчик возвела рядом с жилым домом дворовую уборную, которая представляет собой деревянное строение над выкопанной в земле негерметизированной сливной ямой.

Неоднократно истец просила ответчика перенести дворовую уборную на расстояние не менее 10 метров от жилого дома.

На основании изложенного, истец просит суд возложить обязанность на ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести туалет на расстояние не менее 12 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения – ФИО4, ФИО3

Истец Тарасова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антонова Р.Н. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по переносу дворовой уборной, возражала относительно взыскания судебных расходов.

В судебное заседание ответчики Антонов М.А., Антонов А.А., третьи лица – Тарасов Ал.С., Тарасов Ан.С., представители третьих лиц - Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, инвентарное дело на жилой дом, документы по предоставлению земельного участка, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Антонов М.А. (1/5 доля), Антонов Ар.А. (1/5 доля), Антонова Р.Н., (1/5 доля), Тарасов А.С., (2/15 доли), Тарасов А.С. (2/15 доли), Тарасова М.С. (2/15 доли). Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 506,5 кв.м., который находится в аренде.

Жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, одним из которых пользуются ответчики, вторым - истец и третьи лица.

Земельный участок фактически разделен на два земельных участка.

На земельном участке, который фактически находится в пользовании ответчиков, в 2022 году была установлена дворовая уличная уборная.

Согласно ответу Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска от 02 сентября 2022 года, в ходе выездной проверки и визуального обследования специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации города установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположена надворная постройка – уличный туалет. Согласно СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, по факту – 2,212 м., что не соответствует нормам, установленным Сводом правил.

В соответствии с абз. 3, 4 пункта 7.1 "СП 42.13330.2016.Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя России от 19 сентября 2019 г. N 557/пр), в районах садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330. Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Согласно нормативам градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129 (п.4.24) (действовавшие на момент возведения уборной) канализационный выгреб разрешается располагать только в границах отведенного земельного участка, при этом расстояние от стен соседнего дома должно быть не менее 12м. Санитарные надворные постройки (туалеты, мусоросборники) размещаются в глубине участка с соблюдением санитарных и противопожарных разрывов до границ земельного участка и соседних строений.

Расстояние от дворовой уборной ответчика до стены жилого дома по <адрес> составляет 2,212 м.

Ответчик Антонова Р.Н. в судебном заседании не оспаривала указанные обстоятельства, ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2022 года в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения – Антонов М.А., Антонов А.А.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Таким образом, суд полагает установленным, что при возведении дворовой уборной, ответчиками были допущены существенные нарушения строительных и санитарных норм и правил, требование перенести дворовую уборную в иное место, с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд соглашается с требованием истца о возложении на ответчиков обязанности перенести дворовую уборную на расстояние не менее 12 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиками, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в пользу Тарасовой М.С. надлежит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины солидарно.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с Антоновой Р.Н., Антонова М.А., Антонова А.А. в пользу Тарасовой М.С. надлежит взыскать солидарно расходы в размере 300 руб. 00 коп., уплаченные в виде госпошлины при подаче настоящего иска, что подтверждено квитанцией, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., поскольку указанные расходы суд признает необходимыми и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой МС удовлетворить.

Возложить обязанность на Антонову РН (<данные изъяты>), Антонова МА (<данные изъяты>), Антонова АА (<данные изъяты>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести дворовую уборную на расстояние не менее 12 м от жилого дома, расположенного по адресу: г.Бийск, ул. Короткая, д. 4.

Взыскать в солидарном порядке с Антоновой РН (<данные изъяты>), Антонова МА (<данные изъяты>), Антонова АА (<данные изъяты>) в пользу Тарасовой МС (<данные изъяты>) судебные расходы в общей сумме 2300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.