Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2023 (2-8520/2022;) ~ М-7665/2022 от 19.12.2022

УИД – №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 135 000 рублей, неустойки в размере 135 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО4 М.М. в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 135 000 рублей, неустойки в размере 135 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи Кухонной мебели «Флоренция» на сумму 135 000 рублей, что повреждается накладной.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался поставить товар в течении 7 дней по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в указанный период товар поставлен не был, так как по словам продавца, был продан другому покупателю. Исполнитель обязался изготовить и поставить идентичную кухонную мебель в течение 10 дней. В указанный период товар был поставлен, однако товар не соответствовал комплектации. На сегодняшний день продавец денежные средства, указанные в договоре, не вернул, товар в исправленном виде не представил, в связи с чем, нарушил условия Договора. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 135 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) по ст. 28 «О защите прав потребителей» в размере 135 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, ее представитель и ответчик не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонной мебели «Флоренция» на сумму 135 000 рублей, что повреждается накладной.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался поставить товар в течение 7 дней по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.Приобретая кухонную мебель «Флоренция» на сумму 135 000 рублей покупатель был вправе рассчитывать, что на товар, в данном случае кухонную мебель, соответствующую условиям, заключенного между истцом и ответчиком договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 135 000 рублей, уплаченные истцом за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым также удовлетворить производные требования о взыскании штрафа, а также неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенной выше нормой, учитывая временной промежуток нахождения истца в психотравмирующей ситуации, степень нравственных страданий истца в совокупности с отсутствием тяжких последствий, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 135 000 рублей, неустойки в размере 135 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего: 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья          Р.М. Алимов