Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 31.07.2023

Уг. дело № 1-192/2023

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 24 августа 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственных обвинителей - помощника Луховицкого городского прокурора Б старшего помощника Луховицкого городского прокурора К

подсудимого Е

защитника В удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов МО

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

... мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановленным Луховицкого районного суда Московской области от ... приговор изменен: назначенное наказание постановлено считать отбытым в связи с фактическим отбытием;

... мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... освобожден по отбытии срока наказания;

... мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ... окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12 000 руб. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. ... освобожден по отбытии наказания, штраф не оплачен;

... Луховицким районным судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 12 000 руб. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно. ... освобожден по отбытии срока наказания;

... мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ... условное осуждение отменено, Е направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

... мировым судьей судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ... и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Луховицкого районного суда Московской области от ... в части штрафа оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Е совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотически средств, психотропных веществ или их аналогов, а также фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление своего жилища, расположенного по адресу: ... для потребления наркотических средств, гражданам, в нём не проживающим, ... около 12 часов 30 минут, из корыстных побуждений, по просьбе Д согласился предоставить последнему свою квартиру по выше указанному адресу для употребления наркотического средства (альфа - пирролидиновалерофенона (синоним a -PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон), после чего разрешил Д который пришел к нему с целью употребления наркотического средства (...), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон), пройти в комнату вышеуказанной квартиры для употребления данного наркотического средства. После этого, Д находясь в комнате, выкурил принесенное с собой наркотическое средство (альфа - ...), т.е. употребил имеющееся у него наркотическое средство (...), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон), после чего совместно с Е стал употреблять спиртное, которое принес последнему в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для употребления наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление своего жилища для потребления наркотических средств, гражданам, в нём не проживающим, ... около 15 часов 00 минут, из корыстных побуждений, по просьбе Д согласился предоставить последнему свою квартиру по адресу: ..., для употребления наркотического средства (альфа - пирролидиновалерофенона (синоним a -PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон), после чего разрешил Д который пришел к нему с целью употребления наркотического средства (...), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон) пройти в комнату вышеуказанной квартиры для употребления данного наркотического средства путем выкуривания его через стеклянную трубку, принесенную с собой. После этого, Д, находясь в комнате, выкурил принесенное с собой наркотическое средство (...), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон), т.е. употребил имеющееся у него наркотическое средство (...), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон), после чего совместно с Е стал употреблять спиртное, которое принес последнему в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для употребления наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление своего жилища для потребления наркотических средств, гражданам, в нём не проживающим, ... около 12 часов 30 минут из корыстных побуждений, по просьбе М согласился предоставить последней свою квартиру по адресу: ... для употребления наркотического средства (альфа - пирролидиновалерофенона (синоним a -PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон) после чего разрешил М которая пришла к нему с целью употребления наркотического средства (...), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон) пройти в комнату вышеуказанной квартиры для употребления данного наркотического средства путем выкуривания его через стеклянную трубку, принесенную с собой. После этого, М находясь в комнате, выкурила принесенное с собой наркотическое средство (...), т.е. употребила имеющееся у нее наркотическое средство ...), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон) после чего отдала Е спиртное, которое принесла последнему в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для употребления наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление своего жилища для потребления наркотических средств, гражданам, в нём не проживающим, ... около 13 часов 00 минут из корыстных побуждений, по просьбе Д согласился предоставить последнему свою квартиру по адресу: ..., ..., ... для употребления наркотического средства (альфа - пирролидиновалерофенона (синоним a -PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон) после чего разрешил Д который пришел к нему с целью употребления наркотического средства (...), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон) пройти в комнату вышеуказанной квартиры для употребления данного наркотического средства путем выкуривания его через стеклянную трубку, принесенную с собой. После этого, Д находясь в комнате, выкурил принесенное с собой наркотическое средство (...), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон), т.е. употребил имеющееся у него наркотическое средство (...), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон) после чего отдал Е спиртное, которое принес последнему в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для употребления наркотического средства.

Е будучи зарегистрированным по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований и.7 ч.1 ст.2, ст.7 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», решил организовать их фиктивную постановку на учет по месту пребывания в РФ путём уведомления Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы (далее ОВМ) о месте фиктивного пребывания.

Для этого ... около 14 часов, находясь в ОВМ ОМВД России по г.о. Луховицы, Московской области, расположенном по адресу: ... «... передал сотруднику ОВМ: паспорт на свое имя и паспорта на иностранных граждан: гражданина Республики Узбекистан - К и гражданина Республики Туркменистан - Э, с миграционными картами, а также уже заполненные на их имена и заверенные его подписью 2 бланка уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания соответствующего образца, с указанными в них анкетными данными и местом пребывания иностранных граждан: ..., ... ..., которое является местом фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, при этом достоверно зная, что гражданин Республики Узбекистан - К и гражданин Республики Туркменистан - Э по вышеуказанному адресу пребывать не будут и фактически это жилое помещение для проживание им предоставляться не будет.В результате своими умышленными действиями Е фиктивно поставил на миграционный учёт 2 иностранных граждан, а именно гражданина Республики Узбекистан - К и гражданина Республики Туркменистан - Э, тем самым лишил возможности ОМВД осуществлять контроль по соблюдению указанным иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениям на территории РФ.

    В ходе дознания Е после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Е в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат В

    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

    Находя вину Е доказанной, суд усматривает в его действиях

систематическое предоставление помещения для потребления наркотически средств, психотропных веществ или их аналогов, а также фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 232 и ст. 322.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренные ч.1 ст. 232 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ – к небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что последний ранее судим (т.1, л.д.166-179, 210-218,241-247, т.2, л.д.12-15), состоит на учёте у врача-психиатра (т.1, л.д.181), на учете у нарколога не состоит (т.1, л.д.182), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, в конфликтных ситуациях не замечен (и.1, л.д.184), участковым уполномочены характеризуется как не работающий, употребляющий спиртные напитки (т.1, л.д.185), согласно справке на физическое лицо неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.186-194).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ... от ..., Е каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Синдром зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Е также не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Е может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного дела (т. 1,л.д. 143-145).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учётом вышеизложенного суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

    Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит возможным не применять, поскольку цели наказания в данном случае будут достигнуты при назначении и отбытии виновным основного вида наказания.

    Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 232, ст. 322.3 УК РФ, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания, не требуется.

Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... Е осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ... и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Луховицкого районного суда Московской области от ... в части штрафа оставлен на самостоятельное исполнение.

Настоящие преступления Е совершил до постановления приговора от ..., в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачётом в срок вновь назначенного наказания, наказания, отбытого по приговору от ....

Приговором Луховицкого районного судам Московской области от ... Е осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 12 000 руб. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно. ... освобожден по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено.

В связи с тем, что настоящее преступление Е совершил после осуждения по приговору от ..., окончательное наказание последнему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

За осуществление защиты Е в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику В вознаграждения в сумме 3 120 руб. и 3 120 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Е признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; по ст. 322.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Е наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... в виде штрафа и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 12 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Е изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., с ... по ..., а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу: стеклянную трубку с нагаром, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г.о. Луховицы – уничтожить по месту хранения; уведомления ..., ... о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, образцы подписи – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Невмержицкая