Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-352/2022;) ~ М-318/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-27/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск08 февраля 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Романенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Романенко И.В. в котором просит: взыскать задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119363 рубля 75 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587 рублей 28 копеек.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и Романенко И.В. путем совершения действий по принятию предложения клиента содержащихся в заявлении клиента от 12.08.2013 года был заключен кредитный №. Банк акцептовал заявление Романенко И.В., выпустил и выдал заемщику банковскую карту, которая была активирована заемщиком. В последующем заемщиком Романенко И.В. были осуществлены операции по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором кредитной карты. Кредитные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего перед банком образовалась задолженность в размере 144793 рубля 45 копеек. 28.11.2016 года между АО "ОТП Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор N № уступки прав (требований) по условиям которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права (требования) к Романенко И.В. по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.24.05.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований по условиям которого к ООО «РСВ» перешли права (требования) к заемщику Романенко И.В. по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в размере 119363 рубля 75 копеек, после уступки прав требований погашение суммы долга ответчиком не производилось.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от 18.03.2022 года просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Романенко И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявлением с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в данном заявлении выразила письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить сроки исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требованиях просила отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Третьелицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, 12.08.2013 года между АО «ОТП Банк» и Романенко И.В. заключен кредитный договор N 2598979678 о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 64000 рублей.

Тарифами по кредитной карте предусмотрены проценты по кредиту в случае операций по оплате товаров и услуг в размере 39,9% годовых, по иным операциям 48,5 % годовых на сумму кредита, плата за обслуживание карты 99 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств 3,9% (мин 350 рублей), платежи за пропуск минимального платежа второй раз подряд 10% (мин. 1000 рублей, мак. 1500 рублей) рублей, третий раз подряд 10% (мин. 2000 рублей, макс. 2500 рублей), плата за смс сервис 59 рублей, плата за предоставление справок об остатке денежных средств в банкоматах 39 рублей.

Согласно п. 2.4 Общих условий договора АО "ОТП Банк" кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет. Пунктам 4,3-4.6 Общих условий договора АО "ОТП Банк" заемщик обязуется погашать задолженность по кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору. Плата по кредиту состоит из ежемесячного платежа, который банк ежемесячно в дату определенную п. 1 Заявления-оферты в безакцептном порядке списывает с текущего счета заемщика в погашение кредита.В соответствии с пунктом 5.1.4 Общих Условий договора АО «ОТП Банк» банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае просрочки ежемесячного платежа свыше 5 дней, а Заемщик обязан в течении 5 дней с момента предъявления банком требования о досрочном возврате кредита выполнить требования Банка.

Как следует из выписки по лицевому счету № договора №, номер карты №, ответчик Романенко И.В. совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО «ОТП Банк».

В период с 12.08.2013 года АО «ОТП Банк» обязательства по договору выполняло надлежащим образом, предоставляя Романенко И.В. кредит по операциям с использование кредитной карты по договору №, в то время как Романенко И.В. допустила нарушение условий договора, путем несвоевременного внесения на счёт денежных средств для оплаты минимального обязательного платежа и иных платежей по договору.

В соответствии с расчётом задолженности истца размер задолженности Романенко И.В. по обязательствам из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.08.2013 года задолженность по основному долгу составляет 65691 рубль 31 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.08.2013 года по 28.11.2016 года составляет 53672 рубля 44 копейки.

Ответчиком Романенко И.В. не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед банком по оплате задолженности в большем размере, чем отражено в выписке по договору №.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Романенко И.В. кредит, однако заемщик Романенко И.В. свою обязанность по своевременному возврату кредита в установленные сроки не исполняла, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

28.11.2016 года между АО "ОТП Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор N № уступки прав (требований), по условиям которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права (требования) к Романенко И.В. по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.05.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «РСВ» перешли права (требования) к заемщику Романенко И.В. по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 24.05.2021 года следует, что в реестре уступаемых прав (требований) от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» значится обязательство Романенко И.В. вытекающее из договора № N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Романенко И.В., в письменных возражениях адресованных суду, заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований, на основании чего ответчик просит отказать в удовлетворении иска полностью.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как уже было указано судом в соответствии с Общими Условиями по договору по банковским картам ОАО "ОТП Банк" предусмотрено внесение ежемесячных платежей в погашение суммы долга и процентов по кредитному договору.

13.08.2013 года Романенко И.В. активировала кредитную.

Как следует из информации по договору, представленной первоначальным кредитором АО «ОТП Банк», погашение кредита и оплата процентов осуществлялось заемщиком путем внесения минимальных платежей 5% от суммы задолженности, то есть заемщик обязан был выплатить банку сумму займа (транша) и начисленные за его пользование проценты в течение 20-ти периодов, равных по одному месяцу, с даты возникновения каждого транша (20 ежемесячных минимальных платежей по 5% каждый до достижения 100% суммы возврата долга).

Выдача кредита в крайний раз имела место 11.08.2014 года, то есть заемщик должна была рассчитаться с банком до мая 2016 года.

Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору N № произведено 15.12.2015 года.

Следующей датой платежа согласно выписки по счету являлось 13.01.2016 года, однако платежей в погашение задолженности по договору от заемщика не поступило, то есть с 14.01.2016 года банку стало известно, о том, что заемщик свои обязательства не исполняет.

Следовательно, с января 2016 года, или по крайней мере с мая 2016 года, в течение трех лет у банка имелось право на предъявление в судебном порядке требования о погашении задолженности по кредитному договору.

13.10.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романенко И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119363 рублей 75 копеек и государственной пошлины в размере 1793 рубля 64 копейки.

23.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Романенко И.В. задолженности по кредитномудоговору № в размере 119363 рублей 75 копеек, а так же государственной пошлины в размере 1793 рубля 64 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 06.11.2020 года судебный приказ от 23.10.2020 года по делу №отменен в связи с поступлением от должника Романенко И.В.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «РСВ» обратилось в Краснотуранский районный суд Красноярского края суд 31.10.2022 года, что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи искового заявления в суд.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, доказательств оснований для перерыва или приостановления сроков исковой давности истцом не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РВС» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство пропуска срока исковой давности по обязательствам, предъявленным к взысканию с Романенко И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) о взыскании с Романенко Ирины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119363 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3587 рублей 28 копеек -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт