Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2024 ~ М-1773/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-3558/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Соян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Старовойтову Евгению Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Старовойтову Е.А., Старовойтовой С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 12.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «___, причинены механические повреждения. Вина водителя Старовойтова Е.А., управлявшего транспортным средством «___, принадлежащим Старовойтовой С.А., подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 583559,06 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение ущерба в размере 583559,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 036 руб.

В последующем истец ПАО САК «Энергогарант» исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков солидарно возмещение ущерба в размере 678303,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 983 руб., указывая на то, что после направления искового заявления в суд, истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 94744,74 руб., что подтверждается платежным поручением №1848. Основанием послужило долгая поставка деталей из Германии.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Старовойтов Е.А., Старовойтова С.А., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Телеграммы, направленные по адресу места жительства ответчиков, не доставлены ввиду того, что ответчики по извещению не явились.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «___, находившегося под управлением ответчика Старовойтова Е.А., и «___, в результате которого транспортному средству «___, причинены механические повреждения.

Вина водителя Старовойтова Е.А., управлявшего транспортным средством «___, принадлежащим Старовойтовой С.А., подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству «___, причинены механические повреждения.

Вред был причинен Старовойтовым Е.А. при управлении транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, а его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 678303,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 24351 от 27.10.2023 года и №1848 от 29.01.2024 года.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, установив те обстоятельства, что на момент ДТП у его виновника Старовойтова Е.А. договор страхования ОСАГО отсутствовал, ПАО САК «Энергогарант» потерпевшему произведена компенсационная выплата, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Старовойтова Е.А. в порядке регресса денежных средства в размере 678303,80 руб.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 983 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Старовойтова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму ущерба в размере 678303 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 983 рублей.

В иске к Старовойтовой С.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 27 апреля 2024 года.