Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 ~ M-32/2023 от 10.01.2023

Дело №2-291/2023

УИД: 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 10.04.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Ольги Викторовны к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью улучшения жилищных условий бывший собственник жилого помещения ФИО3 самостоятельно произвела переустройство и перепланировку <адрес>, которая в настоящее время принадлежит ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом межрайонного отдела № ГБУ СК «Ставкрайимущество» выдан акт о выявленной перепланировке и переустройстве в квартире, также специалистом составлены поэтажные планы квартиры до выполнения перепланировки и переустройства и после выполнения перепланировки и переустройства жилого помещения.

В администрацию г. Буденновска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бывший собственник жилого помещения - ФИО3 не обращалась.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону, она обратилась в администрацию г. Буденновска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако специалистами администрации <адрес>, выдан отказ, поскольку перепланировка на момент обращения в администрацию <адрес>, была уже выполнена без получения необходимого разрешения.

Просит сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кравченко Ольге Викторовне, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки.

Истец ФИО4, представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

Как следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решения о согласовании является основанием проведения перепланировки жилого помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренногочастью 6 статьи 26настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии спунктом 3 части 2 статьи 26настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно пункту 1.7.1 Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кравченко О.В.

В целях улучшения и благоустройства и повышения комфортности в спорной квартире, бывшим собственником была выполнена самовольная перепланировка и переустройство. В ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: туалет (пом.8) и коридор (пом.9) объединили с кухней (пом.6); демонтировали нишу (пом.2) в результате чего увеличилась площадь коридора (пом.1); увеличили площадь ванной (пом.3) посредством объединения с нишей (пом.4).

Таким образом, в результате проведенной перепланировки и переустройства изменилась площадь квартиры. По документам общая площадь составляла 50,2 кв.м., по факту: общая площадь составила 49,9 кв.м., жилая – 29,6 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается актом Межрайонного отдела № ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Кравченко О.В. в администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> по вопросу согласования самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещенияадминистрацией направила в адрес истца требование о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предложено в течение 90 дней привести помещение в прежнее состояние, поскольку в спорном помещении проведена самовольно переустройство и перепланировка при отсутствии решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения.

Для определения соответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, СНиП, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям, а также требованиям законодательства судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман»» следует, что после выполнения перепланировки и переустройства площадь (без учета площади лоджии и балкона) <адрес> составила: <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь <данные изъяты> кв.м.; общая площадь (с учетом холодных помещений (лоджия, балкон)) - <данные изъяты>.м.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, после выполнения работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, технических, противопожарных, экологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом принято во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что исковые требования Кравченко О.В. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению, поскольку выполненные перепланировка, переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Кравченко Ольги Викторовны, <данные изъяты> к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кравченко Ольге Викторовне в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.