Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-700/2022;) ~ М-670/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-105/2023

УИД: ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 26 января 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца Зотовой Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, Петрова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина П.В. к Бугровой С.В., Капустину С.В., Мироновой Е.В., Капустину А.В., Капустину В.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области) об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Капустин П.В. обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Бугровой С.В., Капустину С.В., Мироновой Е.В., Капустину А.В., Капустину В.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он (Капустин П.В.) является наследником по закону к имуществу его бабушки ФИО3, умершей ../../....г., что подтверждается Свидетельством о смерти ФИО3 серии I-TH *** от ../../....г., свидетельством о рождении Капустина П.В. серии IV-TH *** от ../../....г., свидетельством о рождении ФИО1 (сына ФИО3 и отца Капустина П.В.) серии ОН *** от ../../....г..

Отец истца ФИО1 (сын ФИО3) умер ../../....г., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-TH *** от ../../....г..

На момент смерти ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> 1-этажный, назначение жилое, находящийся по адресу: Российская *******, *******, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ../../....г., договором купли-продажи от ../../....г., удостоверенным ФИО40 секретарем исполкома Ефановского сельского *******, зарегистрированным в реестре за ***, архивной копией из похозяйственной книги *** Ефановского сельского Совета ******* за 1980-1982 гг. от ../../....г. ***т на *** от ../../....г..

Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся по адресу: *******, *******, *******, который также принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ../../....г., Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей *** от ../../....г., архивной копией Постановления Главы администрации Ефановского сельского Совета *** от ../../....г. «О передаче в собственность земельных участков» и Постановления администрации городского округа ******* *** от ../../....г. «О присвоении, изменении и аннулировании адресов на территории городского округа Навашинский».

Наследственное дело в нотариальном порядке после смерти ФИО3 не заводилось.

На момент смерти ФИО3 вместе с ней проживала и была зарегистрирована ее дочь ФИО2 (повторное свидетельство о рождении ФИО2 серии ОП *** от ../../....г. прилагается), которая согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО3

ФИО2 умерла ../../....г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-TH *** от ../../....г. На момент смерти она была зарегистрирована и проживала в доме своей матери ФИО3 по адресу: *******. Наследственное дело в нотариальном порядке после смерти ФИО2 не заводилось. На момент смерти ФИО2 вмести с ней проживал истец (ее племянник); он участвовал в похоронах ФИО2, а также после ее смерти до настоящего времени проживает в вышеуказанном доме.

Кроме истца, наследниками к имуществу после смерти ФИО3 и ФИО2 являются ответчики.

Установленный законом срок для подачи нотариусу заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, истец пропустил, поскольку полагал, что вступить в права наследства при фактическом пользовании наследственным имуществом можно в любое время. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владение, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Факт вступления во владения подтверждается тем, что он (Капустин П.В.) оплачивал все ритуальные услуги, связанные с погребением ФИО2 С момента смерти ФИО2 он проживает в доме, принадлежащем его бабушке ФИО3, который фактически унаследовала ФИО2 Фактически истец владеет и управляет наследственным имуществом ФИО3, а именно земельным участком и жилым домом по адресу: *******, *******: оплачивает электроэнергию в жилом доме, перекрыл крышу металлочерепицей, сделал кирпичный фундамент, поменял проводку во всем доме и счетчик, сломал печки и сделал электрическое отопление, вставил окна, провел воду в дом и канализацию в виде отстойника из бетонных колец, а также обрабатывает земельный участок, построил металлический забор, на земельном участке построил баню и гараж из пеноблоков.

На основании изложенного истец считает, что произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2 Однако признание права собственности на указанные земельный участок и жилой дом возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, ч. 2 ст. 218, ст. 219, 1110, 1152 - 1154 ГК РФ и п. 1 ст. 3, ст. ст. 23, 40, 194 - 199 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Установить факт принятия наследства по закону Капустина П.В., ../../....г. года рождения, после смерти ФИО2, умершей ../../....г.;

2. Признать за Капустиным П.В., ../../....г. года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: *******, *******, ******* в порядке наследования по закону после смерти ФИО2;

3. Признать за Капустиным П.В., ../../....г. года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: Российская *******, *******, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Истец Капустин П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах его неявки у суда отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя Зотову С.В., которая в судебном заседании исковые требования Капустина П.В. поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области Петров С.Н. в ходе судебного разбирательства оставил разрешение исковых требований Капустина П.В. на усмотрение суда.

Ответчики Бугрова С.В., Капустин С.В., Миронова Е.В., Капустин А.В., Капустин В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.69-76).

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца Зотовой Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области Петров С.Н., допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142:

«1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

Статьей 1143 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления».

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 февраля 1998 года умерла Капустина Екатерина Ивановна, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-TH №402465, выданного Ефановской сельской администрацией Навашинского района ../../....г. (л.д.14).

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

1) жилого дома с кадастровым номером ***, обшей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу *******, *******, *******;

2) земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу *******, *******

Указанный выше жилой дом принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от ../../....г., удостоверенного Ефановским сельским советом народных депутатов ******* ../../....г. и зарегистрированного в реестре за номером 17 (л.д.33). Постановлением Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области *** от ../../....г. «О присвоении, изменении и аннулировании адресов на территории городского округа Навашинский» жилому дому, расположенному по адресу *******, кадастровый ***, был присвоен адрес: *******, г.*******, ******* (л.д.24).

Постановлением Главы администрации Ефановского сельского совета *** от ../../....г. «О передаче в собственность земельных участков» в собственность ФИО3 был передан земельный участок площадью 0,03 га, расположенный в д.Ефаново, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.23-24). На основании указанного постановления ФИО3 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей *** от ../../....г. (л.д.22). Постановлением Администрации г.о. ******* *** от ../../....г. «О присвоении, изменении и аннулировании адресов на территории городского округа Навашинский» земельному участку, расположенному по адресу *******, с кадастровым номером ***, был присвоен адрес: *******, *******, *******, ******* (л.д.27).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 были ее дети: сын ФИО1 (л.д.18) и дочь ФИО2 (л.д.21). Однако согласно материалам дела, ФИО1 умер раньше своей матери, а именно ../../....г. (л.д.19). В связи с этим наследниками по праву представления к имуществу ФИО3 были её внуки: Капустин П.В. – истец по делу и ответчики: ФИО20 (после заключения брака – Бугрова) С.В., Капустин С.В., ФИО20 (после заключения брака – Миронова) Е.В., Капустин А.В,, Капустин В.В..

Из ответа на судебный запрос, поступившего от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области Малыгиной М.П., следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ../../....г., производством не открывалось. В то же время из содержания искового заявления следует, что фактически наследство после смерти ФИО3 было принято ее дочерью ФИО2, которая на момент смерти была зарегистрирована вместе с наследодателем, а после смерти ФИО3 приняла на себя расходы по содержанию принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, проводила работы по благоустройству дома и земельного участка, вела огородничество.

Свидетель ФИО16, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показала, что постоянно проживает в *******. Ей известно, что в настоящее время в ******* проживает Капустин П.В. вместе со своей сожительницей. В данном доме Капустин П.В. живет последние 12-15 лет и вселился в него сразу после смерти своей тетки – ФИО2. Еще при жизни ФИО2 Капустин П.В. начал проживать вместе с тёткой, помогал ей по хозяйству и осуществлял за ней уход, поскольку ФИО2 под конец жизни много болела. ФИО2 в браке не состояла и собственных детей не имела. Ранее ФИО2 проживала в данном доме вместе со своей матерью – ФИО3, которая умерла в 1998 году. На тот момент супруг ФИО3 уже умер. Иных лиц в ******* на тот момент времени не проживало. После вселения в дом Капустин П.В. осуществил его ремонт – поменял окна на пластиковые, перекрыл крышу, поставил забор, привел в порядок огород, который возделывает до настоящего времени.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она является супругой брата истца – ФИО5 (ответчика по делу). В ******* она стала постоянно проживать после замужества, но до этого, начиная с 2000 года часто бывала там, поскольку встречалась со своим будущем мужем – ФИО5 Ей известно, что в настоящее время в ******* проживает Капустин П.В. Это дом покойной тетки ее мужа – тети Шуры, которая умерла 01 мая около 10 лет назад. ФИО2 была старой девой: в браке не состояла, детей не имела и проживала одна. После ее смерти на семейном совете ФИО20 решили, что ее дом достанется Капустину П.В., поскольку в последние годы именно он осуществлял уход за теткой и у него не было своего жилья. Поэтому сразу после смерти тетки Капустин П.В. начал облагораживать ******* – сначала вывез оттуда мусор, затем заселился и стал приводить дом в порядок – заменил окна в доме, перекрыл крышу, отремонтировал фундамент, обил дом сайдингом, поставил забор. Кроме того, после смерти тетки остались долги по оплате за электроэнергию, которые также оплачивал Капустин П.В.

Кроме того, в материалах дела имеется архивная копия из похозяйственной книги *** Ефановской сельской администрации ******* за 1997 -2001 годы, из которой следует, что до момента своей смерти ФИО3 была зарегистрирована в *******. На момент ее смерти в доме вместе с ней была зарегистрирована ее дочь ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства никто из наследников к нотариусу не обратился, однако фактически наследство в виде жилого дома и земельного участка было принято ФИО2, которая на момент смерти наследодателя проживала вместе с ФИО3 и сразу после смерти последней вступила во владение наследственным имуществом – жилым домом и земельным участков, приняв на себя бремя их содержания.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. умерла ФИО2 (л.д.20). Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что ФИО2 в браке не состояла, детей не имела. Поэтому в связи с отсутствием наследников первой очереди к наследственному имуществу ФИО2, к наследству призываются наследники второй очереди, а именно племянники (дети ранее умершего брата ФИО2 – ФИО1, ../../....г. года рождения, умершего ../../....г.): Капустин П.В. – истец по делу и ответчики: Капустина (после заключения брака – ФИО8) С.В., Капустин С.В., ФИО20 (после заключения брака – Миронова) Е.В., Капустин А.В., Капустин В.В.

Из ответа на судебный запрос, поступившего от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО15, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ../../....г., производством не открывалось (л.д.41).

В то же время из содержания искового заявления следует, что фактически наследство после смерти ФИО2 было принято ее племянником Капустиным П.В., который после смерти ФИО2 принял на себя расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, проводил работы по благоустройству дома и земельного участка, вел огородничество. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО16 и ФИО17, изложенными выше.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Бугрова С.В., Капустин С.В., Миронова Е.В., Капустин А.В., Капустин В.В. направили в суд письменные заявления, в соответствии с которыми исковые требования Капустина П.В. они признают в полном объеме, положения статьи 173 ГПК РФ о последствиях признания иска им известны и понятны.

Признание иска ответчиками принято судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области о своих возражениях против удовлетворения исковых требований Капустина П.В. не заявило, доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы, суду не представило.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Капустина П.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом Капустиным П.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 843 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Капустина П.В. к Бугровой С.В., Капустину С.В., Мироновой Е.В., Капустину А.В., Капустину В.В, удовлетворить.

Признать за Капустиным П.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, *******, *******, *******, земельный ******* в порядке наследования по закону.

Признать за Капустиным П.В., право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Российская Федерация, *******, *******, *******, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья С.В. Опарышева