Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2022 ~ М-120/2022 от 04.02.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000168-31

Дело № 2-229/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                       01 апреля 2022 года

Губахинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>2, с участием ответчика <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1, о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском с учетом его уточнения от 30.03.2022 г. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 448354,98 руб., из которых 399983,07 руб. – просроченный основной долг, 44656,72 руб. – просроченные проценты, 3715,19 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления <ФИО>3 на получение кредитной карты, открыло счет № и предоставило ему кредитную карту № с лимитом в размере 80000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Не смотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ г. <ФИО>3 умер, предполагаемым наследником имущества умершего является ответчик <ФИО>1 – супруга заемщика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в сумме 448354,98 руб., в том числе: основной долг 399983,07 руб., просроченные проценты 44656,72 руб., неустойка – 3715,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7933,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, указав, на то, что приняла наследство после смерти супруга – заемщика. Согласна на удовлетворение требований истца без исследования доказательств по делу.

Выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в т.ч. самого ответчика.

Признание ответчиком иска является добровольным и осознанным, о чем имеется ее заявление, подписанное собственноручно.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 448354,98 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7933,55 руб., размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует первоначальной цене иска до его уточнения (473354,98 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом уточнения исковых требований, сумма иска уменьшилась и составила 448354,98 руб. Вместе с тем, уменьшение исковых требований связано с добровольным исполнением ответчиком части исковых требований уже после подачи искового заявления в суд. В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления суд относит на ответчика, исходя из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № в общей сумме 448 354 (четыреста сорок восемь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 399983,07 руб., просроченные проценты в сумме 44656,72 руб., неустойка в сумме 3715,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7933,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Председательствующий:                                                                      С.В. Ануфриева