Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 ~ М-84/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-111/2024

УИД № 05RS0033-01-2024-000119-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Патаховой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 700,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 621,00 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер №

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MAN 8163, государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 80 700,00 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 80 700,00 рублей.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также, ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего т/с на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство марки MAN 8163, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 80 700,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В представленных в суд письменных возражениях ответчик ФИО1 указал, что требование предоставить транспорт к осмотру от страховой компании он не получал, от получения требования он не уклонялся, о таком требовании узнал после обращения истца в суд. Возможно, если такое требование и было, но не было получено им в связи с тем, что по характеру своей работы он постоянно находится в дальних рейсах и месяцами не бывает дома. Но предоставить свой автотранспорт к осмотру он не отказывался и не отказывается, считает, что требование о предоставлении автотранспорта к осмотру не получено им по независящим от него обстоятельствам. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы искового заявления, а также доводы ответчика, изложенные им в письменных возражениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Toyota Camry, государственный регистрационный номер № и MAN 8163, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MAN 8163, государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, при этом виновным в ДТП признан водитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра автомобиля потерпевшего Toyota Camry, государственный регистрационный номер №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цитадель - Эксперт», стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № с учетом износа запасных частей составила 80 691,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и потерпевшим ФИО3 было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, согласно которому между сторонами по результатам осмотра поврежденного имущества было достигнуто согласие о размере страховой выплаты, сумма определена в размере 80 700 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма 80 700 руб. выплачена СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО3

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 11.1, подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения указанного письма.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, данное письмо прибыло в место вручения по месту жительства ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное письмо возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав факт наступления страхового случая, определив размер страхового возмещения, произвел страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 80 700 руб.

Так, страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ соглашения, посчитав их достаточными документами для урегулирования страхового случая.

При этом, каких-либо сведений о том, что непредставление автомобиля на осмотр повлияло на имущественные права страховщика и не позволило ему надлежащим образом оценить представленные потерпевшим документы, проверить, подтвердить либо опровергнуть факт наступления страхового случая, либо размер страхового возмещения, последним не приведено.

Спора с потерпевшим относительно страхового случая и размера страхового возмещения не имеется. Выплата страхового возмещения произведена на основании соглашения с потерпевшим, до представления ответчиком на осмотр автомобиля в течение 5 рабочих дней со дня получения им требования о представлении автомобиля на осмотр.

Какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр, того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшем не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что непредставление ответчиком автомобиля для осмотра после получения такого требования не нарушило прав СПАО «Ингосстрах», а потому право требования к лицу, причинившему вред в порядке регресса, у истца не возникло, положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 700,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 621,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 21.05.2024 г.

Судья М.М. Максудов