Дело № 1 – 116/2019
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 сентября 2019 г. город Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Шевелёва С.В.,
при секретаре Трубачевой С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Коряжмы Карамышевой Т.А.,
подсудимого Нечай А.В., его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Нечай А. В., <данные изъяты>, не судимого;
по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нечай А.В. ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 21 января 2019 года Нечай А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», постановление вступило в законную силу 19 февраля 2019 года. Нечай А.В., достоверно зная, о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем около дома <адрес>, где его (Нечай А.В.) действия были пресечены нарядом ППС и ГИБДД ОМВД России «Котласский». В дальнейшем Нечай А.В. освидетельствован сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» на состояние опьянения и на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Нечай А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (1,162 мг/л).
Подсудимый Нечай А.В. согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия подсудимого Нечай А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Нечай А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Не судим .
На учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит .
По месту жительства характеризуется удовлетворительно .
Нечай А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Наличие у подсудимого дочерей <данные изъяты>, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим его наказание .
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.
При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Нечай А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нечай А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи Нечай А.В. по назначению в ходе дознания и в суде - возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий С.В. Шевелёв