Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7095/2022 ~ М-6709/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-7095/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года                             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Гусеву ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гусеву Е.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства марки Nissan PATHFINDER, г/н № под управлением водителя Зайцева С.А. и транспортного средства марки Лада Калина, г/н № под управлением водителя Гусева Е.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марки Nissan PATHFINDER г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя Гусева Е.А. в совершенном ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Торгашиным Р.А.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 496350,91 рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ААС №.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 496350,91 рублей (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – 400000,00 рублей (сума страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 96350,91 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гусева Е.А. в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму причинённого ущерба в размере 96350,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Гусев Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной повестки. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут произошло ДТП с участием транспортного средства марки Nissan PATHFINDER, г/н № под управлением водителя Зайцева С.А. и транспортного средства марки Лада Калина, г/н № под управлением водителя Гусева Е.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марки Nissan PATHFINDER г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя Гусева Е.А. в совершенном ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Торгашиным Р.А.

Гражданская ответственность Гусева Е.А. на момент происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ААС №.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 496350,91 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по страховому полису ААС № в САО «РЕСО-Гарантия», лимит ответственности по которому составляет 400000 рублей, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 96350,91 рублей.

Учитывая, что вина в причинении ущерба и сумма ущерба ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного причинённого ущерба в размере 96350,91 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3091 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Гусева ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму причинённого ущерба в размере 96350 (девяносто шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 91 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 (три тысячи девяносто один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                            И.Ю. Кулагина