Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-875/2022 от 05.05.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

09 июня 2022 года                             г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному должностным лицом – инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием для принятия такого решения послужил факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении                                      № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ФИО1, в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО3

Указал также, что о принятом решении ФИО1 стало известно в результате возбуждения исполнительного производства, просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара, ФИО1, инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В силу ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Причины пропуска процессуального срока суд признает уважительными и находит возможным восстановить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. при движении на участке дороги г. Краснодар, <адрес> в сторону <адрес> (№,№) водитель транспортного средства ГАЗ 3110, г/н. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 90 км./ч. при ограничении 60 км./ч.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ГАЗ 3110», г/н. №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения, автомобиль «ГАЗ 3110», г/н. № выбыл из владения ФИО1

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о необоснованности обжалуемого постановления и неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Западного административного округа г. Краснодар в интересах ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                   ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу прокурора Западного административного округа г. Краснодар в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении                                № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главной 30 КоАП РФ.

Судья