Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 ~ М-297/2022 от 08.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                               дело № 2-359/2022

УИД 38 RS0009-01-2022-000479-47

г. Зима                           31 мая 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., с участием представителя истца Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мандрика В.В. к Ивашковскому Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мандрик В.В. в лице представителя по доверенности Кондратьевой О.В. обратился в суд с иском к Ивашковскому Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**. На момент получения им наследства в квартире с **.**.** зарегистрирован Ивашковский Р.В., которого поставила на регистрационный учет бывшая собственница квартиры Мандрик В.В. Ивашковский Р.В. в указанной квартире не проживает, бремя её содержания не несет, не является собственником квартиры и членом семьи Мандрика В.В., его вещей в квартире нет, соглашения о проживании и пользовании жилым помещением с ним не заключалось. Истец просит признать Ивашковского Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Мандрик В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель истца Кондратьева О.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась сестра истца Мандрик В.В., которая прописала своего племянника Ивашковского Р.В. по просьбе его матери М.Т.В., так как она продала квартиру в <адрес>, а её сыну Ивашковскому Р.В. необходима была регистрация по месту жительства для воинского учета. Ответчик по данному адресу не проживал, расходы по содержанию квартиры и оплате не нес.

Ответчик Ивашковский Р.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес>, однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Ивашковского Р.В. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия истца и его представителя, рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Мандрику В.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от **.**.**, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**. Мандрик В.В. вступил в наследство после смерти своей родной сестры Мандрик В.В. Его сестра М.Т.В. написала заявление об отказе от наследства в пользу своего брата Мандрика В.В.

Согласно домовой книге и справке, выданной паспортистом ООО «Атол» **.**.**, в указанном жилом помещении с **.**.** на регистрационном учете состоит Ивашковский Р.В.

Из объяснений представителя истца Кондратьевой О.В., которые в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что Ивашковский Р.В. значился зарегистрированным в спорном жилом помещении на момент вступления истца в наследство, членом его семьи никогда не являлся, мер к вселению не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, его вещей в квартире нет, договорные обязательства по пользованию квартирой между ними отсутствуют.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Д.Л.А. и К.А.А.

Так, свидетель Д.Л.А. суду пояснила, что она проживала по соседству с Мандрик В.В. в <адрес>, с 2000 г. С 2008 г. они стали тесно общаться. Мандрик В.В. рассказывала, что у неё в Иркутске проживает сестра М.Т.В. со своим сыном Ивашковским Р.В. По просьбе сестры Мандрик В.В. прописала Ивашковского Р.В. в своей квартире для того, чтобы он мог устроиться на работу. При жизни Мандрик В.В. он никогда не вселялся в эту квартиру, расходов по её содержанию не нес, его вещей там нет. Сразу после смерти Мандрик В.В. Ивашковский Р.В. с сожительницей приезжал, прожил в <адрес> недели и уехал. После вступления Мандрика В.В. в наследство после смерти сестры Ивашковский Р.В. в квартире не появлялся, вселиться не пытался, членом семьи Мандрика В.В. не является. Перед смертью Мандрик В.В. звонила из больницы и просила помочь снять Ивашковского Р.В. с регистрационного учета.

Свидетель К.А.А. пояснил, что знал Мандрик В.В. около 20 лет, так как её дом находился в ограде его дома. Она проживала одна до самой смерти. Он слышал, что Мандрик В.В. прописала в своей квартире племянника Ивашковского Р.В., но он никогда в её квартиру не вселялся, не нес расходов по её содержанию, договоренности о порядке пользования квартирой между ними не было. Ему нужна была только регистрация. После смерти Мандрик В.В. в квартире никто не проживает, Кондратьева О.В. пользуется огородом.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями представителя истца и письменными доказательствами по делу.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.ст. 30 ЖК РФ, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 7 Закона РФ от **.**.** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 10-2, со **.**.**. В спорном жилом помещении до перехода права собственности к Мандрику В.В. с **.**.** был постоянно зарегистрирован племянник прежнего собственника Ивашковский Р.В., который в нем не проживает, расходы по его содержанию не несет, вселиться не пытался, препятствий во вселении со стороны истца не было, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, регистрация ответчика по месту жительства на спорной площади носит уведомительный характер и не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии на это согласия собственника. При таких обстоятельствах собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мандрика В.В. удовлетворить.

Признать Ивашковского Р.В., **.**.** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Ивашковского Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику Ивашковскому Р.В., что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение суда изготовлено **.**.**.