Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2023 ~ М-1840/2023 от 28.04.2023

В мотивированном виде решение изготовлено 27 июля 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Колесовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Макарову Александру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «АТБ» (АО) обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Новая Оптика» заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 000, 00 руб. на цели пополнения оборотных средств, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту: а) в течение периода участия в программе 8,5% процентов годовых; б) начиная с первого рабочего дня, следующего за днем прекращения программы 11, 55.55% процента годовых, с учетом требований пункта 4.6 кредитного договора. Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, срок кредитного договора продлен до 0.11.2023 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены следующие договоры: договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1, заключенный между банком и Макаровым А.В., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******.2, заключенный между банком и обществом с ограниченной ответственностью «ВидиМа», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******.3, заключенный между банком и Макаровым А.В., и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******.4, заключенный между банком и ФИО3

Предметом залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1 является: жилой дом, общей площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, кадастровый № ******, а также право аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, общей площадью 1796 +/- 15кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, огороды.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика образовалась задолженность в размере 8 532 601, 29 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Оптика», обществу с ограниченной ответственностью «ВидиМа», Макарову Александру Владимировичу, Квашниной Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В период действия договора об ипотеке, Макаров А.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (ипотеку)- земельный участок, общей площадью 1796+/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, кадастровый № ******. Категория земель. Земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, огороды, установив начальную продажную стоимость на земельный участок равную 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.64.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Новая Оптика» был заключен договор кредитной линии № ******, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту: в течение периода участия в Программе 8,5 % годовых, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем прекращения Программы 11,55 % годовых с учетом требований п. 4.6 кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты дифференцированными платежами по графику, указанному в договоре, согласно п. 2.1.9 которого заемщик не позднее 05 числа каждого месяца обязан перечислять платеж в размере 606 060,61 руб., последние два платежа, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляют 303 030,24 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора установлена комиссия за пользование открытым лимитом кредитования в размере 2 % годовых от суммы неиспользуемого заемщиком лимита, уплачивается ежемесячно 05 числа месяца, следующего за процентным периодом, а в рамках последнего процентного периода одновременно с возвратом кредита в конечную дату последнего процентного периода. Комиссия начисляется со дня, следующего за днем открытия лимита, по дату полного списания лимита.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком ООО «Новая Оптика» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок погашения лимита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены следующие договоры: договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1, заключенный между банком и Макаровым А.В., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******.2, заключенный между банком и обществом с ограниченной ответственностью «ВидиМа», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******.3, заключенный между банком и Макаровым А.В., и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******.4, заключенный между банком и ФИО3

Предметом залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1 является: жилой дом, общей площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, пер. Диагональный, <адрес>, кадастровый № ******, а также право аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, общей площадью 1796 +/- 15кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, кадастровый № ******, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, огороды.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика образовалась задолженность в размере 8 532 601, 29 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Оптика», обществу с ограниченной ответственностью «ВидиМа», Макарову Александру Владимировичу, Квашниной Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Новая Оптика», общества с ограниченной ответственностью «ВидиМа», Макарова Александра Владимировича, Квашниной Марины Михайловны солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 532 601,29 руб., в том числе 7 237 402,10 руб. – задолженность по основному долгу, 53 933,51 руб. – задолженность по процентам, 6 949,11 руб. – задолженность по пени за просрочку процентов и основного долга, 1 234,57 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 863,01 руб. Продолжено начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Новая Оптика», общества с ограниченной ответственностью «ВидиМа», Макарова Александра Владимировича, Квашниной Марины Михайловны солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, принадлежащий Макарову Александру Владимировичу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, пер. Диагональный, <адрес>, общей площадью 723 кв.м., кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 14 928 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2.1.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ******.1 от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является право аренды земельного участка, на котором находится жилой дом, общей площадью 1796 +/-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, кадастровый № ******, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, огороды.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № ******-1 внесена запись о регистрации ипотеки на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № ****** внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, кадастровый № ******, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, огороды.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку реализация земельного участка, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю здания, (строения, сооружения и т.д.), которое расположено на этом земельном участке, даже в том случае, если само здание (сооружение) не было заложено.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 п. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

Жилой дом неразрывно связан с земельным участком, указанные объекты недвижимости следуют правовой судьбе друг друг

В соответствии с п. 3 п. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

Жилой дом неразрывно связан с земельным участком, указанные объекты недвижимости следуют правовой судьбе друг друга.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (ипотеку)- земельный участок, общей площадью 1796+/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, кадастровый № ******. Категория земель- Земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, огороды.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № ******Н-2022 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, огороды, определена в размере 2 590 000, 00 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 2 590 000, 00*80% = 2 072 000, 00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Макарову Александру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Макарову Александру Владимировичу: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, кадастровый № ******, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, огороды, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 590 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.В. Хрущева