Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2022 ~ М-185/2022 от 14.01.2022

К делу № 2-2037/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-000431-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи                                             27 июля 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                             Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажина Ильи Олеговича к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя арости,

УСТАНОВИЛ:

Бажин И.О. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине "Билайн" был приобретен мобильный телефон "Joys S10 DS 4GB Black" (далее по тексту - Товар) за 2090,00 рублей. После покупки его не устроили технические характеристики данного товара, и он принял решение вернуть телефон в магазин и получить уплаченные денежные средства. Сотрудник магазина предложил составить письменную претензию (Претензия от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ (Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) на претензию, в котором требование о возврате денежных средств было оставлено без удовлетворения. Продавец мотивировал отказ тем, что приобретенный Товар является технически сложным товаром бытового назначения. Так же продавец указывает на то, что претензионные требования могут быть удовлетворены только в случае обнаружения потребителем в купленном товаре недостатков. В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к технически сложным товарам относится: Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Приобретенный истцом товар не имеет сенсорного экрана. Помимо этого, товар имеет недостаток и не соответствует требованию потребителя. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Таким образом, продавец нарушил "Закон о защите прав потребителей" и его права, отказав в возврате денежных средств за приобретенный телефон.

Помимо этого, продавец обязан возместить покупателю неустойку за неисполнение своих обязательств с срок, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Обращение с требованием о возврате было произведено ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент продавец не вернул денежные средства. Исходя из этого размер неустойки составляет 380 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ПАО "Вымпелком" денежные средства, оплаченные за товар в размере 2090,00 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств с расчетом до даты оплаты продавцом денежных средств, моральный ущерб в размере 20 000,00 рублей, 10 000,00 рублей компенсацию за понесенные судебные расходы.

Бажин И.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя.

Представитель ПАО "Вымпелком" уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Бажина Ильи Олеговича к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПАО «ВымпелКом» истцом был приобретен телефон «Joys SlO DS 4GB Black» s/n № стоимостью 2090 руб. Покупка товара подтверждается товарным чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ВымпелКом» с письменным требованием на возврат оплаченных за товар денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что «товар не подходит по техническим характеристикам - маленький экран».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» подготовило ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении заявленных потребителем требований было отказано

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к технически сложным товарам относится: Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Приобретенный истцом товар не имеет сенсорного экрана. Помимо этого, товар имеет недостаток и не соответствует требованию потребителя.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении части требований Бажина Ильи Олеговича к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя в части возврата товара и взыскании оплаченной за него суммы.

В отношении требований Бажина Ильи Олеговича к ПАО «Вымпелком» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств с расчетом до даты оплаты продавцом денежных средств, морального ущерба в размере 20 000,00 рублей, 10 000,00 рублей компенсации за понесенные судебные расходы суд считает их необоснованными и не подтверждёнными.

При таком положении суд считает, что исковые требования Бажина Ильи Олеговича к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бажина Ильи Олеговича к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Вымпелком" в пользу Бажина Ильи Олеговича денежные средства, оплаченные за товар в размере 2090,00 рублей.

Обязать Бажина Илью Олеговича возвратить товар в полной комплектации ПАО «Вымпелком».

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 подпись.                              С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья -                                                    Секретарь -