Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2023 от 28.02.2023

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокуйбышевск                                      16 мая 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Яргуниной А.В.,

с участием государственного обвинителя – Шаталова М.Н.,

подсудимого Сеник Н.Н.,

защитника Фотиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-000604-41) в отношении:

Сеник Н.Н., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сеник Н.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.01.2023, примерно в 20 часов 49 минут, Сеник Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, где увидел на прилавке кусок замаринованной свинины «Мираторг», в этот момент у Сеник Н.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного товара. Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Сеник Н.Н. тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки холодильника с мясными продуктами лопатку для запекания в маринаде охлажденная в вакуумной упаковке «Мираторг», массой 1,464 кг., стоимостью 456 рублей 75 копеек без учета НДС, которую спрятал под куртку. В это время, действия Сеник Н.Н. стали очевидными для товароведа С., которая последовала за ним. Сеник Н.Н. направился к выходу из торгового зала магазина. У выхода из помещения магазина его остановила товаровед С., которая высказала требование в адрес Сеник Н.Н., отдать похищенный товар. Однако, Сеник Н.Н. на требования товароведа С. не отреагировал, и удерживая при себе похищенное попытался скрыться, но поскользнулся и упал, после чего был задержан работниками магазина, таким образом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате своих противоправных действий, Сеник Н.Н. мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 456 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимым Сенник Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Дьяченко М.В. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указала, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный им вред возмещен в полном объеме, просит суд о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлены письменные ходатайства подсудимого Сеник Н.Н. и представителя потерпевшего Дьяченко М.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего с подсудимым судом проверена.

Примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, Сеник Н.Н. ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, извинился перед потерпевшим, извинения приняты, претензий к подсудимому в объеме предъявленного обвинения не имеется, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, особенность объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Сеник Н.Н. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ 1,464 ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░