Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 24.03.2023

№ 1-125/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области 17 апреля 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника - адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимой Чайковской М.Н., потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чайковской М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чайковская М.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут Чайковская М.Н. находилась в квартире №, расположенной в <адрес>, где совместно с супругом распивала спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ФИО и Чайковской М.Н. на фоне личных разногласий возникла ссора, спровоцированная противоправным поведением ФИО, который оскорбил Чайковскую М.Н., применил к ней физическое насилие. В ходе ссоры у Чайковской М.Н. возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО С этой целью Чайковская М.Н. взяла на кухне нож и положила его за пояс брюк, надетых на ней.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, дату и месте Чайковская М.Н. правой рукой достала из-за пояса кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошла к ФИО и нанесла ему один удар ножом в левую область спины.

В результате преступных действий Чайковская М.Н. причинила ФИО проникающее колото-резаное ранение в пятом межреберье слева по задней подмышечной линии грудной клетки, с повреждением пятого ребра и левого легкого, с развитием гемопневмоторакса, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

В судебном заседании Чайковская М.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Чайковской М.Н., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что проживает с супругом и <данные изъяты> детьми. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла на кухню, ФИО находился в большой комнате с детьми, за ней следом пришел на кухню, начал предъявлять ей претензии, обвинять в изменах и оскорблять ее, на что она попросила его успокоиться. Она во избежание дальнейшего конфликта, вышла из кухни, ФИО остановил ее, развернул и схватил руками ее за плечи и начал бить о кафельную стену спиной, не менее 5 раз. Также он наносил ей удары ладонью правой руки по лицу. Ей удалось вырваться и, испугавшись дальнейшего избиения, она взяла с кухонного стола нож, который спрятала за спиной и убежала в маленькую комнату. Через несколько секунд ФИО зашел в комнату, снова схватил ее руками за плечи и начал ее бить о детскую кроватку, удары приходились на левую часть плечевого сустава и левую лопатку, нанес не менее трех ударов. После того, как ФИО отпустил ее и повернулся к ней спиной, она вытащила из-за спины нож, ударила один раз ножом ФИО в спину. После удара нож бросила на пол. ФИО ушел на кухню, стонал, жаловался на боль, упал на пол в кухне. Она взяла бинт, и прижала рану, вызвала скорую помощь. После этого приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает с Чайковской М.Н. и детьми. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Чайковская М.Н. зашла в кухню, он пошел следом. На кухне он начал предъявлять ей претензии, обвинять в измене. Чайковская М.Н. просила его перестать выпивать и лечь спать. Чайковская М.Н. подошла к подоконнику и хотела забрать бутылку с алкоголем, тогда он оттолкнул ее и она ударилась о стену, возможно несколько раз ее отталкивал, точно не помнит. Также он несколько раз ударил Чайковскую М.Н. ладонью правой руки по лицу. Чайковская М.Н. вышла из кухни, а он пошел за ней. Они продолжили выяснять отношения, он схватил ее руками за плечи и толкнул несколько раз о кровать, не менее трех раз. После этого он повернулся к Чайковской М.Н. спиной и почувствовал боль в спине слева. После этого он пошел на кухню, приложил руку к спине и увидел кровь. Чайковская М.Н. вызвала скорую помощь, приложила полотенце к месту ранения. Он звонил матери, просил посидеть с детьми. Его госпитализировали в <данные изъяты>» (л.д. 78-79).

Из оглашённых с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО следует, что ее сын ФИО проживает с женой и детьми. Взаимоотношения между супругами напряженные, они часто ругаются. Около 00 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын, связь оборвалась. Тогда приехала к ФИО, возле подъезда она увидела машину скорой помощи, она поднялась в квартиру и увидела, что в квартире находились сотрудники полиции и фельдшера скорой помощи. ФИО находился на кухне, где фельдшера оказывали ему первую медицинскую помощь, а после его госпитализировали в <данные изъяты> Внук сообщил, что родители очень сильно ругались, потом был какой-то хлопок или удар, после чего ФИО закричал и направился на кухню. У него на спине была кровь. Позже Чайковская М.Н. ей рассказала, что ударила супруга ножом (л.д. 91-92).

Из оглашённых с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО упал на нож. Она прибыла по адресу, в квартире находились Чайковская М.Н. и ФИО, а также <данные изъяты>. ФИО с ножевым ранением госпитализировали сотрудники скорой помощи в ЦРБ. Чайковская М.Н. была доставлена в отдел полиции (л.д. 95-96).

Суд, оценив оглашенные признательные показания подсудимой Чайковской М.Н., данные в ходе предварительного следствия, считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются не только показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей, но и исследованными материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты от Чайковской М.Н. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ее супруг ФИО упал на нож (л.д. 3);

- справкой <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у Чайковской М.Н. имелись ушибы, ссадины правого плеча, лопатки, ссадины в подвздошной области справа (л.д. 4);

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <данные изъяты> с проникающем ранением грудной клетки слева по задней поверхности доставлен ФИО (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, где изъят нож, два следа папиллярных линий, след подошвы обуви, марлевый тампон(л.д. 7-17),

- актом медицинского освидетельствования установлено нахождение Чайковской М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26-27);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чайковской М.Н. при освидетельствовании обнаружены 4 кровоподтека на конечностях, 3 ссадины на конечностях и туловище, которые могли быть образованы ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета в область туловища и конечностей, вид травматического воздействия ударное (возникновение кровоподтеков) и тангенциальное (возникновение ссадин). Данные повреждения не причинили вреда здоровью человека (л.д. 87-90);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО установлено:

1. Проникающее колото-резаное ранение в пятом межреберье слева по задней подмышечной линии грудной клетки, с повреждением пятого ребра и левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (800 мл крови).

2. Указанное ранение грудной клетки образовалось в результате однократного воздействия, плоским предметом обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа.

3. Данное ранение по признаку опасности квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н) (л.д. 98-101),

- протоколом осмотра предметов – марлевого тампона и ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, который состоит из клинка и рукояти. На поверхности клинка имеются следы бурого цвета, постановлением о признании ножа и марлевого тампона вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 121-126),

- картой вызова скорой медицинской помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут поступил вызов о том, что ФИО по адресу: <адрес>, у которого колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева (л.д. 137-138),

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемая Чайковская М.Н. показала при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанесла один удар ножом в область спины ФИО (л.д. 139-145).

Суд, оценивая оглашенные признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку оснований для самооговора подсудимой не установлено. Кроме того, её признательные показания подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными показаниями свидетелей обвинения ФИО, ФИО Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, существенных противоречий между показаниями подсудимого и указанных выше лиц не имеется.

Кроме того, вина подсудимой нашла свое подтверждение и исследованными письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен нож, протоколом осмотра предметов – ножа, то есть предмета, который был использован в качестве оружия и признан вещественным доказательством по делу, протоколом проверки показаний на месте, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие, локализацию телесного повреждения у ФИО, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Заключения экспертов о пригодности идентификации следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не несут доказательственного значения для дела.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину Чайковской М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом наличие квалифицирующего признака преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение не только показаниями подсудимой и потерпевшего о том, что удары Чайковская М.Н. нанесла кухонным ножом, но и протоколом осмотра места происшествия, где нож был изъят, протоколом его осмотра, установившим наличие у ножа колюще-режущих свойств, но и заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения повреждений ФИО

Действия Чайковской М.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая Чайковская М.Н. к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, на учетах у нарколога и психиатра не значится, в содеянном раскаялась.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и признательные показания на предварительном следствии, подтвержденные при проверке показаний на месте, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд считает необходимым признать смягчающим наказание Чайковской М.Н. обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления. Так, из показаний подсудимой в ходе предварительного следствия и потерпевшего следует, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время предъявлял Чайковской М.Н. необоснованные претензии, применял к ней насилие, что нашло свое подтверждение справкой медицинского учреждения и заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд считает, что действия ФИО противоречили нормам поведения и в соответствии с общепринятыми нормами расцениваются как противоправные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность преступления, относящегося к категории тяжких деяний, назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой Чайковской М.Н., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО2 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 1 день участия в деле в судебном заседании в размере 1560 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 1560 рублей с подсудимой в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, в том числе ее имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чайковскую М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Чайковской М.Н. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную Чайковскую М.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Чайковской М.Н. в виде запрета определенных действий, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож и марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павлово-Посадский» уничтожить; два отрезка дактопленки и след подошвы обуви, хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденной Чайковской М.Н. 1560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Артемьевым В.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына