Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2014 (5-34/2013;) от 25.11.2013

Дело № 5-1/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2014 года г. Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в отношении Пронина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Пронина В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, согласно которому Пронин В.О. ДД.ММ.ГГГГ в 03:00час. в <адрес>, управляя автомашиной Тойота Королла совершил столкновение с автомашиной Toyota Town Ace регистрационный номер № и оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебное заседание Пронин В.О. не прибыл, повестки, направляемые судом по указанному им адресу, возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Принимая во внимание, что Пронин В.О., зная о том, что в отношении него возбуждено административное производство, судебные повестки по указанному адресу не получает, в суд об уточнении места и времени рассмотрения дела не обращается, в судебное заседание не является, суд, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» признает его извещенным о времени и месте слушания дела, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что представленные доказательства не подтверждают факт нарушения Прониным В.О. Правил дорожного движения, и соответственно совершения административного правонарушения, как оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он является.

Положения ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП определяет, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении от 08.11.2013 видно, что Пронин В.О. привлекается за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа в районе <адрес> управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, совершил столкновение с автомашиной TOYOTA TOWN ASE регистрационный номер № и оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого явился. Согласно рапорта ИДПС от 08.11.2013 в указанном выше протоколе допущена описка, а именно: неверно указана дата совершения административного правонарушения, которую следует читать – 22.09.2013.

Пронин В.О., исходя из материалов дела, не указывает о факте дорожно-транспортного происшествия. Согласно его письменных пояснений от 08.11.2013, он является собственником автомашины TOYOTA COROLLA белого цвета, регистрационный номер №, управлял ли он указанной автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, он не помнит за давностью событий и по факту ДТП в указанном районе около 03:00час., ничего пояснить не может, т.к. на автомашине имеется много повреждений, то каких-либо новых повреждений он не заметил.

Судья находит, что факт совершения Прониным В.О. дорожно-транспортного происшествия материалами дела не подтвержден. Из его пояснений и пояснений Н. не следует, что Пронин совершил столкновение с автомашиной TOYOTA TOWN ASE регистрационный номер №, Пронин В.О. является собственником автомашины TOYOTA COROLLA №, при этом Н. пояснила, что она увидела после удара отъезжающую автомашину Т.Калдина, а не Т.Королла, кроме того, из рапорта ДЧ ГУВД Владивостока от 22.09.2013 следует, что Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10:50час. сообщила о ДТП, совершенном водителем автомашины Тойота Калдина, белого цвета г/н № а не автомашиной Т.Королла г/н № В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства при которых было совершено ДТП. В пояснениях Ночевной так же отсутствуют сведения об обстоятельствах ДТП. Выявленные противоречия не опровергнуты иными доказательствами по делу.

При осмотре 22.09.2013 автомашины Т/ Таун Айс № обнаружена вмятина справой стороны кузова с боку. При осмотре 08.11.2013 автомашины TOYOTA COROLLA № выявлены повреждения: деформация (изменение цвета, трещины) правого угла заднего бампера, разбиты передние левая и правая блок фары, деформирована передняя часть кузова. При этом, доказательств, подтверждающих возникновение указанных повреждений автомашин в результате их столкновения между собой, суду не представлено.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность исследованных в суде документов указывают, что не имеется достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Прониным В.О. ДД.ММ.ГГГГ в 03:00час. ДТП в районе <адрес>

Суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые суд толкует в пользу Пронина В.О. и полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, в связи с недоказанностью его вины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 п. 2, ст. 29.9 ч.1 п. 2, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, возбужденное в отношении Пронина В.О., за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                     Т.Г. Правдиченко