Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2022 ~ М-143/2022 от 31.03.2022

                                                                                                              Дело № 2-198/2022

25RS0017-01-2022-000576-45

Заочное решение

Именем Российской Федерации

           пос. Кавалерово                                                                   16 мая 2022 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе 494 110, 97 руб. – просроченного основного долга, 56 167, 26 руб. – просроченных процентов, 1 987, 10 руб. – неустойки за просроченный основной долг, 1 201, 11 руб. – неустойки за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 565 000, 00 руб. на срок 78 месяцев под 13,4 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель ПАО «Сбербанк России» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвращено в суд.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 565 000, 00 рублей под 13,4 % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 54 месяцев с даты предоставления кредита. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № срок возврата кредита определен – 78 месяцев.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 989, 26 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 553 466, 44 руб., в том числе 494 110, 97 руб. – просроченного основного долга, 56 167, 26 руб. – просроченных процентов, 1 987, 10 руб. – неустойки за просроченный основной долг, 1 201, 11 руб. – неустойки за просроченные проценты.

Суд принимает данный расчет, проверив, находит его правильным, соответствующим условиям договора, требованиям законодательства не противоречит.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк отправил ответчику требование о досрочном возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик требование банка в установленный срок не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 553 466, 44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 734, 66 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 466, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 734, 66 руб., а всего 568 201, 10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                      Н.Н. Иванова