Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 (2-3713/2022;) от 15.06.2022

Дело №2-323/2023

УИД:12RS0016-01-2022-000624-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                      установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском к Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 365 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 850 руб., почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что гражданская ответственность Ш., владельца транспортного средства «LADA PRIORA», г.р.з. №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии - «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине Ш., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. Страховщиком - филиалом АО «ОСК» в г. Казань требования второго участника аварии - «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. №, по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано, как страховой случай и осуществлена страховая выплата: 365 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были возмещены понесённые расходы прямого страховщика АО «ОСК», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 365 000 руб. в порядке регресса истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда. Кроме того, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 850 руб., почтовые расходы за отправку копии иска в адрес ответчика, и в адрес суда в сумме согласно почтовому реестру, приложенному к исковому заявлению.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик Ш., третьи лица, будучи уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны ответчика по делу.

Часть 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ш., управляя автомобилем «LADA PRIORA», г.р.з. Н969ХС12RUS, совершил столкновение с транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. №, под управлением А.

В ходе проведённого расследования обстоятельств произошедшего ДТП установлен факт нахождения водителя Ш., виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, водитель Ш. был привлечён к административной ответственности по ч. 21 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ТС «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. №, на момент ДТП являлся Х. Гражданская ответственность владельца автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована в филиале АО «ОСК» в <адрес>, полис серии РРР № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «LADA PRIORA», г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возместило понесенные расходы прямого страховщика филиала АО «ОСК» в г. Казань, связанные с произведённой страховой выплатой потерпевшему Х., в общем размере 365 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Ш. была оспорена сумма причинённого ущерба транспортному средству «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. № было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. В соответствии со ст. ст. 56, 57, 67, 71, 79, 82 ГПК РФ для законного и обоснованного разрешения спора, по ходатайству ответчика, судом назначена судебная комплексная экспертиза в ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования имеющейся информации с учётом совокупности сопоставленных признаков: механизма следообразования повреждений, форм, зоны локализации, сделан вывод, что все повреждения АМТС «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. №, отражённые в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «LADA PRIОRA», г.р.з. №, под управлением Ш., за исключением повреждений переднего бампера в правой части в виде трещин, царапин, потертостей (фото 32,33,34), крыла переднего правого (фото 34), решетки радиатора в правой части в виде сколов (фото 32), капота в виде локальной вмятины в передней части (фото 35,36), петель капота (фото 37,38), нижней накладки рамы ветрового окна в левой части (фото 39), полученных при иных обстоятельствах, отличных от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (рис.2). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа, составляет: 393 100 руб., с учётом износа - 355 400 руб. (л.д. 125-134).

Указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает как допустимое доказательство, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд находит доводы истца обоснованными, и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не выходя за рамки исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 365 000 руб., в полном объёме.

Однако ответчиком Ш. в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (наименование услуги: регресс/суброгация) на сумму 300 000 руб., оплаченную ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств в счёт возмещения ущерба в порядке регресса в части суммы -300 000 руб., считается исполненным, оставшуюся сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 65 000 руб.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно пункту 41 данного Постановления сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что право истца на возмещение процентов возникает на основании судебного акта, которым удовлетворены требования о возмещении ущерба. С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда на момент принятия решения суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 850 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку копии искового заявления в адрес ответчика, и в адрес суда в сумме согласно почтовому реестру, приложенного к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд обращает внимание, что истец не указывает сумму почтовых расходов, но ссылается, что сумма указана в почтовом реестре.

В почтовом реестре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец направляет в адрес ответчика исковое заявление. Также указаны разделы «9» и «10», в которых имеются суммы. Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не поясняет, какие суммы в почтовом реестре указаны и за что они оплачены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые услуги, указанных в реестре, приложенному к иску удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлен платежный документ, подтверждающий несение указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 7725497022, ОГРН: 1187746794366) с Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Козьмодемьянский» МВД России по Республике Марий Эл, код подразделения 210-003, зарегистрированного по адресу: <адрес>) 365 000 руб. в счёт возмещения ущерба в порядке регресса.

Решение суда о взыскании в пользу истца Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с Ш. денежных средств в счёт возмещения ущерба в порядке регресса на сумму 300 000 руб. считать исполненным.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН: 7725497022, ОГРН: 1187746794366) с Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Козьмодемьянский» МВД России по Республике Марий Эл, код подразделения 210-003, зарегистрированного по адресу: <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                             А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.