Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1999/2023 ~ М-634/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1999/2023

22RS0065-02-2023-000736-69

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

      13 марта 2023 года                                          г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Кошелевой Ю.Т., с участием ответчика Кузняк М.А., Кузняк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г. Барнаула к Кузняк Маргарите Алексеевне, Кузняку Илье Вадимовичу о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения.

          В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения дела, суд счел необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".        

         Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

         В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, из содержания названных разъяснений следует, что суд может оставить иск без рассмотрения, если не будут представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, как, например, документ об уплате госпошлины или документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и подачу иска, при этом необходимость представления оригиналов документов определяется судом, рассматривающим дело.

       Из материалов дела усматривается, что представитель истца А.В.Ольдт обратился в суд с настоящим заявлением посредством электронного документооборота с использованием простой электронной подписи, приложив к заявлению документы в виде электронных образов, в том числе      копию доверенности на свое имя, заверив ее простой электронной подписью.

Определением суда о принятии к производству, подготовке дела к рассмотрению от 08.02.2023 на истца возложена обязанность предоставить суду подлинники документов, представленных в копиях к иску, в том числе оригинал доверенности на имя представителя истца.

Определение суда, судебная повестка о дате рассмотрения дела получено стороной истца, что подтверждается информацией, полученной от представителя истца А.В.Ольдт, отраженной в телефонограмме.

            Вместе с тем до рассмотрения дела, в том числе в судебное заседание 13.03.2023, представителем истца вышеуказанное требование суда исполнено не было, оригинал доверенности на имя представителя истца не представлен, то есть положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" не исполнены.

            Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).

           В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление не подписано.

          Учитывая установленные обстоятельства, приведенные выше нормы процессуального законодательства, а также разъяснения данные в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом", суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

          Оставление заявления без рассмотрения не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает заявителя права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2023 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░                                                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1999/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░.