Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2023 ~ М-591/2023 от 13.10.2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего Сунцовой О.В., при секретаре Одякова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № 2-619/2023 (43RS0011-01-2023-000804-21) по иску ООО «Железное» к Поспелову А. И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Железное» обратилось в суд с иском к Поспелову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железное» и Поспеловым А.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, без права выкупа автомобиль марки Lada Granta ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, а Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортное средство. Срок аренды по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В соответствии с п.7.1.1, договора Арендатор песет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля и период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений, в том числе повреждений лобового стекла (сколы, трещины), повреждений шин автомобиля, декоративных колесных колпаков, брызговиков и т.д. В соответствии с п.7.1.2, договора Стороны пришли к соглашению, что любые повреждения автомобиля фиксируются Актом убытков, устраняются силами Арендодателя в срок необходимый для устранения выявленных повреждений и полностью компенсируется Арендатором в течение <данные изъяты> дней с момента составления и подписания обеими сторонами Акта убытков. В соответствии с п.7.1.3, в случае выявления нарушений ПДД со стороны Арендатора, повлекшие за собой ДТП, сумма размера убытков Арендодателя определяется на основании Акта осмотра ТС и расчета стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодателю т/с Lada Granta гос. номер № было возвращено, зафиксированы механические повреждения. В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, выполненным экспертом техником ИП Шабалиным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта т/с Lada Granta № г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железное» и Поспеловым А.И. был составлен акт причиненных убытков, а также было заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно п.3 соглашения Поспелов А.И. обязалась уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Железное» сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; простоя машины на ремонте в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. По указанным основаниям просит взыскать с Поспелова А.И. в пользу ООО «Железное» сумму ущерба на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Железное» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поспелов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

В соответствии со статьей 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Юдин О.С. является собственном автомобиля Lada Granta, гос.рег.знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Железное» (Агент) и ИП Юдиным О.С. (Принципал) был заключен агентский договор №, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды Транспортных средств без экипажа с арендаторами (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железное» и Поспеловым А.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа вышеуказанного автомобиля Lada Granta на долгосрочный период (л.д.11-14).

В суд представлена копия акта приема-передачи транспортного средства Lada Granta, гос.рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа. Из содержания данного акта не следует наличие каких-либо повреждений у арендованного транспортного средства на момент заключения договора аренды (л.д.15).

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора Арендатор песет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля и период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений, в том числе повреждений лобового стекла (сколы, трещины), повреждений шин автомобиля, декоративных колесных колпаков, брызговиков и т.д.

Согласно пункту 7.1.2 договора Стороны пришли к соглашению, что любые повреждения автомобиля фиксируются Актом убытков, устраняются силами Арендодателя в срок необходимый для устранения выявленных повреждений и полностью компенсируется Арендатором в течение 14 (четырнадцати) дней с момента составления и подписания обеими сторонами Акта убытков.

В соответствии с пунктом 7.1.3, в случае выявления нарушений ПДД со стороны Арендатора, повлекшие за собой ДТП, сумма размера убытков Арендодателя определяется на основании Акта осмотра ТС и расчета стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодателю транспортного средства Lada Granta гос. номер № было возвращено, зафиксированы механические повреждения (л.д.16).

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, выполненным экспертом техником ИП Шабалиным А.С., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта т/с Lada Granta № г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железное» и Поспеловым А.И. был составлен акт причиненных убытков (л.д.18), а также было заключено соглашение о возмещении ущерба (л.д.19).

Согласно пункту 3 соглашения Поспелов А.И. обязалась уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Железное» сумму в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; простоя машины на ремонте в размере <данные изъяты> руб.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в период аренды ответчиком Поспеловым А.И. и управления им транспортным средством Lada Granta, гос.рег.знак №, данный автомобиль получил механические повреждения.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ООО «Железное» ущерба, ответчиком Поспеловым А.И. не оспорены.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом отчета об оценке, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю истца Lada Granta, гос.рег.знак № по вине арендатора Поспелова А.И. в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа после его передачи арендодателю нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании ущерба на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат полному удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> коп.

Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истцом в материалы дела представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5); договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.27, 28).

Суд находит указанные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением дела по иску ООО «Железное» к Поспелову А.И. о возмещении ущерба.

Учитывая, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Железное» к Поспелову А. И. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Поспелова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ группой по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в <адрес> Миграционного пункта ОМВД России по Верхнекамскому району, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железо» (ОГРН №, ИНН №) сумму ущерба на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.