Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2023 от 17.02.2023

Дело №2-2526/2023

29RS0016-01-2022-001411-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ОООМКК«Центрофинанс Групп») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №....., по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 52500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых. Денежные средства перечислены ответчику. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 94190 рублей 44 копейки, в том числе основной долг 52500 рублей, проценты 38398 рублей 50 копеек, неустойка 3291 рубль 94 копейки. Обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ...... Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 94190 рублей 44 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6025 рублей 71 копейки, проценты за пользование займом по ставке 83,95% годовых на сумму основного долга в размере 52500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ....., путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 63000 рублей (л.д.4 – 5).

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма №....., по которому ответчику истцом предоставлен заем сумме 52500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 83,95% годовых (л.д.15, 16).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ переведены истцом заемщику, а также по его поручению иному лицу (л.д.9, 10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ..... (л.д.14, 26, 49).

Согласно графику платежей возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно, равными платежами в размере 6520 рублей 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГКРФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления следует, что платежи в погашение задолженности и в уплату процентов по договору займа ответчиком производились не регулярно; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 94190 рублей 44 копейки, в том числе основной долг 52500 рублей, проценты 38398 рублей 50 копеек, неустойка 3291 рубль 94 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, истец, в соответствии со ст.811 ГК РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1,5-кратного размера суммы займа.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38398 рублей 50 копеек, что не превышает указанного значения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства и погашения задолженности ответчиком в суд не представлено, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94190 рублей 44 копеек.

Статьей 809 ГКРФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

При этом, исходя из условий договора, общий размер процентов не может превышать 1,5-кратный размер основного долга.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 83,95% годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, но не свыше 40351 рубля 50 копеек (52500 х 1,5 – 38398,50, где 38398 рублей 50 копеек – общая сумма процентов, начисленных на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца).

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом принадлежащего ответчику имущества – транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ......

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.340 ГКРФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по договору займа.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, поскольку из материалов дела следует, что платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились в течение длительного времени; обстоятельства, указанные в п.2 ст.348 ГКРФ в рассматриваемом деле судом не установлены. При этом ответчиком допущено систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения периодических платежей в погашение задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГКРФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При данных обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Однако в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости имущества, как того просит истец, у суда не имеется.

При данных обстоятельствах суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг для направления копии искового заявления ответчику в размере 115 рублей 50 копеек, которые при удовлетворении иска подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6025 рублей 71 копейку в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94190 рублей 44 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6025 рублей 71 копейки, всего взыскать 100331 (сто тысяч триста тридцать один) рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №..... по ставке 83,95% годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, но не свыше 40351 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ....., путем продажи с публичных торгов в целях погашения за счет стоимости данного имущества задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Центрофинанс Групп» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №......

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО2 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 26.07.2023