Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1591/2023 ~ М-1372/2023 от 07.07.2023

Дело №2-1591/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-001919-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 августа 2023 года                                                      г.Тамбов

    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

    судьи                  Обуховой И.Е.,

    при помощнике судьи Загородниковой К.В.,

    рассмотрев исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Машковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                    УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Машковой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N9229-N83/01387 от 04.07.2022г. в размере 1154797,58 руб., в том числе, по кредиту в размере 1106212,89 рублей, по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 46 211, 76 рублей, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1361,38 рублей, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 011,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13973, 99 руб.

       В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2022 между ответчиком и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1165287,5 руб. с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке, которые ответчик обязался возвратить с уплатой процентов по ставке 9,9% годовых, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, с марта 2023г. имеется просроченная непогашенная задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

      В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Ответчик Машкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ответчик представила в материалы дела письменные возражения, в которых указано, что 17.07.2023 года Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено определение по делу №А64-5349/2023 о признании заявления Машковой Е.В. обоснованным и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов до 30.11.2023 года. Финансовым управляющим ответчика утвержден член СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» Михеева А.Ю. Просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика, исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору с Машковой Е.В. - оставить без рассмотрения.

      В силу ч.3 ст.167ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

      Изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 17.07.2023 по делу №А 64-5349/2023 Машкова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Машковой Е.В. введена процедура реструктуризации долгов до 30.11.2023 г.

      Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2023 года срок реструктуризации долгов в отношении должника Машковой Е.В. установлен до 30.11.2023 г.

      На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной компетенции арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Согласно статье 213.2 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

      В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

       По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

       В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

     В соответствии со ст. 25 ГПК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) следует иметь в виду, что свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

     В случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования всех кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 25 Гражданского кодекса РФ.

      В соответствии со ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X указанного Закона (Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

      Как установлено в абз. 2 п. 5 ст. 213.25 параграфа 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

     Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения которого в силу вышеуказанной нормы ст. 214.1 Федерального закона, распространяются на процедуру банкротства гражданина и индивидуального предпринимателя с реализацией имущества, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

      В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 63абз. 2 п. 1 ст. 63 и абз. 7 п. 1 ст. 126абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

    В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

     Согласно абз. 5 ст. 222абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

      Учитывая, что предъявленные истцом требования о взыскании денежных средств являются имущественными, не относятся к текущим платежам и не связаны неразрывно с личностью должника, в отношении него решением арбитражного суда возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) и на дату вынесения оспариваемого решения ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, данные требования подлежат рассмотрению в порядке дела о банкротстве, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Машковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                             И.Е. Обухова