Судебный акт #3 (Решение) по делу № 2-46/2023 (2-1745/2022;) ~ М-1255/2022 от 03.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года

УИД 66RS0024-01-2023-001633-37

Дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              12 мая 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Татьяны Леонидовны, Малахова Владимира Леонидовича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Устюжанину Евгению Александровичу, Устюжаниной Иларие Фоатовне об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

    В обоснование требований указали, что являются собственниками (по ? доле каждый) здания – жилого дома <адрес>. Право собственности на объект недвижимости возникло в порядке наследования. Решением исполнительного комитета В-Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся Свердловской области от 16.02.1959 № их отцу ФИО7 был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> 16.02.1959 между отделом архитектуры и строительства В-Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся Свердловской области и ФИО7 был заключен договор о предоставлении застройщику права бессрочного пользования земельным участком площадью 600 кв.м. для возведения деревянного дома с надворными постройками по проекту № Договор был удостоверен 06.03.1959 нотариусом ФИО6 ФИО7 был возведен жилой дом, которым он с семьей пользовался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, имуществом продолжали пользоваться его супруга ФИО8 и его дети – истцы. Земельный участок в собственность не оформлялся. Юридически земельный участок по адресу <адрес>, представляет собой земельный участок с кадастровым номером №, декларированная площадь составляет 800 кв.м. Фактически земельный участок по адресу <адрес>, представляет собой земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1367 кв.м., граница земельного участка выражена заборами, что подтверждается топографической съёмкой земельного участка, выполненной 26.10.2021 ООО «Трикс». Границы земельного участка являются не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка - земли населенных пунктов, категория земель – земли населенных пунктов. Фактически сложившиеся границы земельного участка КН № выражены на местности заборами. В фактических границах земельного участка расположены основное строение – жилой дом. При этом, ранее установленные в ходе кадастровых работ границы самого земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков с № по адресу <адрес> с КН № по адресу <адрес>, в части смежества не соответствуют существующим заборам. Фактическая граница земельного участка с КН № с земельными участками с КН № и с №, выраженная забором, существуют более 18 лет. Кроме того, установленная юридическая граница проходит по жилому дому (режет дом). Таким образом, имеет место реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> с КН № (<адрес>), выразившаяся в установлении значений координат характерных точек указанных границ не в соответствии со значением координат характерных точек фактически выраженной на местности границы (заборами). С учетом уточнения иска просили признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с КН №, расположенного по адресу <адрес> и с КН № расположенного по адресу <адрес>, в части определения местоположения и общей смежной границы с земельным участком с КН № по адресу <адрес>; установить местоположение земельного участка с КН № по адресу <адрес>, по координатам характерных точек границ земельного участка, указанных кадастровым инженером ФИО9 в заключении эксперта в рамках проведенной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истцы Малаховы Т.Л. и В.Л. и ответчики Разбойкин О.Г., Лукьяненко Е.Г., Мимясов В.Б. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части требований в связи с заключением между ними мирового соглашения.

Производство по делу в части требований Малаховых Т.Л. и В.Л. к Разбойкину О.Г. и Лукьяненко Е.Г., Мимясову В.Б. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, а также по встречному иску Лукьяненко Е.Г. к Малаховым Т.Л. и В.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращено.

В оставшейся части требований истцы Малаховым Т.Л. и В.Л. настаивали на удовлетворении требований.

Ответчики Устюжанин Е.А., Устюжаниина И.Ф., администрация ГО Верхняя Пышма, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Малаховы Т.Л. и В.Л. являются собственниками жилого дома с КН №, расположенном на земельном участке с КН № площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальная жилая застройка индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.10.2005.

Смежными землепользователями по отношению к фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № являются:

- земельный участок с КН № по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО12, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством;

- земельный участок с КН № по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО13 и ФИО14, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН № по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Устюжаниным Е.А. и Устюжаниной И.Ф., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земли общего пользования.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В силу земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

В связи с чем судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО9

В соответствии с заключением эксперта ФИО9 в отношении участка с КН № выявлено несоответствие конфигурации, линейных размеров, а также площади в фактических границах данных первоначального документа. Как следует из сравнения данных топосъемки по состоянию на 11.03.1997 и данных, полученных на дату проведения экспертизы, смежная граница между земельными участками <адрес> и № имеет изломанность границ на актуальную дату против прямой конфигурации на дату 11.03.1997. По состоянию на 11.03.1997 часть смежной границы проходит по стене жилого дома № в то время как на дату проведения экспертизы параллельно стене жилого дома № установлено металлическое ограждение.

Исторически сложившийся порядок пользования устанавливался с исследованием: материалов, изготовленных органом технической инвентаризации – технический паспорт домовладения <адрес> по состоянию на 13.10.1965, 23.03.1975, 03.12.1985, а также плана земельного участка домовладения <адрес> 1988 года; фрагмента ортофотоплана масштаба 1:2000 (2007 года создания); фрагмента цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000 (2014 года создания). В качестве контуров, существование и местоположение которых прослеживается на перечисленных выше материалах, и, как следствие, определяющих сложившийся порядок пользования, приняты: <адрес>, фундаментные блоки, расположенные на участке дома <адрес>

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на 13.10.1965, 23.03.1975, 03.12.1985, ортофотоплана масштаба 1:2000 (2007 года создания), цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000 (2014 года создания), жилой дом <адрес> расположен в периметре границ земельного участка №.

Изображение металлического вагончика в периметре границ домовладения <адрес> представлено в данных технического отчета по топосъемке и установлению границ (1997 года создания), на ортофотоплане 2007 года создания, на цифровом ортофотоплане 2014 года создания.

Следовательно, расположение жилого дома <адрес> и фундамента ранее существовавшего металлического вагончика в периметре границ домовладения <адрес> подтверждается ранее сложившимся, историческим порядком пользования.

Границы земельных участков с КН № и № по данным ЕГРН не соответствуют фактически установленным на местности границам. Кроме того, внесенная в ЕГРН граница земельного участка с КН № пересекает контур жилого дома <адрес>, а в периметр внесенной в ЕГРН границы земельного участка с КН № включен фундамент ранее существовавшего металлического вагончика, расположенный в исторически сложившихся границах участка домовладения <адрес>.

Причиной несоответствия фактических границ земельных участков с КН № и №, внесенным в ЕГРН сведениям, является содержащаяся в их местоположении реестровая ошибка, допущенная при межевании исходного участка дома <адрес>

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств ссуд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении», судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав содержание заключения указанной судебной землеустроительной экспертизы, и с учетом иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, в проведенной ООО «Главэкспертиза» у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в материалах дела.

При этом ответчики каких-либо возражений против существования границы между земельными участками с КН № и №, а также землями на протяжении 15 лет и более по существующему в настоящее время забору не представили в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Малаховых Т.Л. и В.Л об установлении местоположения границ с определением координат по точкам, указанным кадастровым инженером ФИО9 с учетом исторически сложившегося порядка пользования земельными участками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Малаховой Татьяны Леонидовны, Малахова Владимира Леонидовича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Устюжанину Евгению Александровичу, Устюжаниной Иларие Фоатовне об установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111044:21, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                          М.П. Вершинина