Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-430/2023 от 21.08.2023

Мировой судья: Ермилова Л.И. Дело № 11-430/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Молчанова Сергея Анатольевича в лице представителя Плеханова Виталия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района Волгограда Волгоградской области от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Молчанова Сергея Анатольевича в лице представителя Плеханова Виталия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года по материалу № 9-142-16/2023 по исковому заявлению Молчанова Сергея Анатольевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа - отказать,

частную жалобу Молчанова Сергея Анатольевича в лице представителя Плеханова Виталия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2023 по материалу № 9-142-16/2023 по исковому заявлению Молчанова Сергея Анатольевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа - возвратить.

у с т а н о в и л:

Истец Молчанов С.А. обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

Определением от 25 января 2023 года мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области Молчанову Сергею Анатольевичу отказано в восстановлении пропущенного срока, предусмотренного Федеральным Законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Молчанова С.А. - Плеханов В.В. подал на него частную жалобу, в которой просил: восстановить срок на обжалование, определение от 25 января 2023 года - отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства Молчанова С.А. в лице представителя Плеханова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы – отказано. Частная жалоба на определение мирового судьи от 25 января 2023 года – возвращена.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Плеханов В.В. подал на него частную жалобу, в которой просил: восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, определение от 26 апреля 2023 года - отменить.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Молчанова С.А. – Плеханов В.В. подал на него частную жалобу, в котором просит определение от 24 июля 2023 года - отменить.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Молчанов С.А. в лице своего представителя, действующего по доверенности, Плеханова В.В. обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Определением от 25 января 2023 года мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области Молчанову Сергею Анатольевичу отказано в восстановлении пропущенного срока, предусмотренного Федеральным Законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Молчанова С.А. - Плеханов В.В. подал на него частную жалобу, в которой просил: восстановить срок на обжалование, определение от 25 января 2023 года - отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства Молчанова С.А. в лице представителя Плеханова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы – отказано. Частная жалоба на определение мирового судьи от 25 января 2023 года – возвращена.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Плеханов В.В. подал на него частную жалобу, в которой просил: восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, определение от 26 апреля 2023 года - отменить.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В судебном заседании от 26 апреля 2023 года по заявлению представителя Молчанова С.А. – Плеханова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского района города Волгограда Волгоградской области от 23 января 2023 года, стороны участия не принимали.

Копия определения от 26 апреля 2023 года направлена Молчанову С.А. по адресу: <адрес> с сопроводительным письмом от 28 апреля 2023 года.

Согласно штемпелю на конверте, копия указанного определения возвращена в адрес суда 16 мая 2023 года за истечением срока хранения.

Срок для обжалования истек 22 мая 2023 года.

Молчанова С.А., в лице действующего по доверенности представителя Плеханова В.В., подал частную жалобу на определение мирового судьи от 26 апреля 2023 года согласно входящему штампу регистрации документов 03 июля 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

В качестве доводов для отмены постановленного судом определения, заявитель указал, что истец Молчанов С.А. проживает за пределами Российской Федерации, а адрес для направления почтовой корреспонденции указал, как: <адрес>. Однако, вся почтовая корреспонденция направлялась судом по месту жительству истца: <адрес> которую истец не имел возможности получать. Кроме того, определение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области получено представителем истца нарочно лишь 13 июня 2023 года.

По правилам части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Согласно статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Таким образом, на суд возложена обязанность по направлению судебных актов лишь в адрес лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в исковом заявлении, а также в неоднократных частных жалобах, указан следующий адрес истца<адрес> Об ином адресе для направления корреспонденции не указано.

Доводы представителя истца Плеханова В.В. о том, что копия определения от 26 апреля 2023 года получена им нарочно от сотрудников аппарата 13 июня 2023 года не нашла своего подтверждения материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца Плеханова В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.

Суд апелляционной инстанций соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы истцом Молчановым С.А. в лице его представителя по доверенности Плеханова В.В., поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательства, которые указывали бы на наличие уважительных причин, создавших объективные препятствия для своевременного обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу определением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи следует оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Молчанова С.А. по доверенности Плеханова В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района Волгограда Волгоградской области от 24 июля 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу Молчанова Сергея Анатольевича в лице его представителя Плеханова Виталия Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: И.Г. Шушлебина