Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-326/2024 от 20.02.2024

К делу номер (2-3863/2023)

УИД: 23RS0номер-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                 19 марта 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи                     Радченко Д.В.

при секретаре                                 ФИО3

с участием представителя ФИО1 по доверенности     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании незаконным государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования искового заявления администрации <адрес> к ФИО1 о признании незаконным государственного кадастрового учета. Признан незаконным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1051, площадью 497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненного по результатам уточнения местоположения границ земельного участка. Суд постановил аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1051. Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по аннулированию сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1051. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление об отмене заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, поскольку не подписано заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленное ходатайство поддержала сославшись на возраст ФИО1, который перепутал заявления.

Представитель истца Администрации <адрес> и третьего лица Управления Росреестра по <адрес> извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав явившие стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, своевременность на подачу апелляционной жалобы является установленный гражданско-процессуальным кодексом РФ срок на обжалование не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статей 321, 332 ГПК РФ.

Отказывая в восстановлении срока суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление об отмене заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, поскольку не подписано заявителем.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратился в суд с апелляционной жалобой, на заочное решение суда, которая так же была возвращена, поскольку стороной не подано заявление об отмене заочного решения суда.

Все процессуальные акты своевременно направлялись ответчику.

В качестве уважительности пропуска срока, стороной заявлено обстоятельство, как возраст ответчика, с чем суд согласится не может поскольку у ФИО1, имелось на момент обращения в суд трое представителей.

Иных оснований, свидетельствующих об уважительности не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 223, ст. ст. 112, 324, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании незаконным государственного кадастрового учета- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                              Д.В. Радченко