Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2022 ~ М-129/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-199/2022                        УИД 24RS0058-01-2022-000177-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                             город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием истца Шевченко Николая Григорьевича,

ответчика Поповской Марии Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Николая Григорьевича к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Поповской Марии Николаевне, Шевченко Григорию Николаевичу об определении долей в праве собственности на квартиру, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании принявшим наследство на праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шевченко Н.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Поповской Марии Николаевне, Шевченко Григорию Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании принявшим наследство на праве общей долевой собственности.

    В обоснование требований истец указал, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 марта 1994 года ему и его членам семьи: супруге – Ш.В.А., детям – Шевченко Марии и Шевченко Григорию передана в собственность квартира с кадастровым №, расположенная по <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ. 19 марта 2019 года умерла супруга – Ш.В.А., после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли на спорную квартиру. Поскольку в договоре от 30 марта 1994 года допущена ошибка, право собственность на квартиру не оформлено. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, так как добросовестно и открыто пользуется принятым личным имуществом супруги, полагая, что вступил в права наследования после ее смерти, кроме того является долевым собственником спорного жилого помещения.

    При таких обстоятельствах, истец просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.В.А. в виде 1/4 доли на квартиру, расположенную по <адрес> включить указанное имущество в состав наследства, признать его принявшим указанное наследство на праве общей долевой собственности.

    В судебном заседании истец Шевченко Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений, просил определить доли в праве собственности на квартиру расположенную по <адрес> в размере 1/4 доли за каждым, восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.В.А., включить спорное имущество в состав наследства, признать его принявшим спорное наследство на праве общей долевой собственности.

    Ответчик Поповская М.Н. в судебном заседании исковые требования Шевченко Н.Г. признала в полном объеме, указала, что не претендует на 1/4 долю, принадлежащую матери в спорной квартире, указав, что последствия признания иска ей понятны.

    Ответчик Шевченко Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает (л.д. 41, 86).

    Ответчик администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 52, 86 оборотная сторона), представитель администрации Козар М.А. (по доверенности л.д. 89) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указал, что возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 88).

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Шевченко Г.Н., представителя администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края.

    Исследовав материалы дела, ходатайства ответчиков, заслушав истца, ответчика Поповскую М.Н., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

    В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

    Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в связи с нахождением истца в трудовых отношениях (л.д. 48, 50), согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенному между САО «<данные изъяты>» (собственник) в лице директора Д.А.Н., и гражданами Шевченко Николаем Григорьевичем, Ш.В.А., Шевченко Марией Николаевной, Шевченко Григорием Николаевичем (приобретатели), 30 марта 1994 года в собственность Шевченко Н.Г., Ш.В.А., Шевченко М.Н., Шевченко Г.Н. перешло жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, по <адрес> (л.д. 7, 49, 59).

Договор от 30 марта 1994 года зарегистрирован в администрации Шарыповского района за № от 01 апреля 1994 года, в ОЗиТИ за №, что следует из отметок на договоре и сведений Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 45).

Вместе с тем, в договоре от 30 марта 1994 года, хранящемся в Шарыповском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, в графе «граждане» указано, что спорная квартира передана в собственность Шевченко Николая Григорьевича, Ш.М.А., Шевченко Марии Николаевны, Шевченко Григория Николаевича, при этом, в графе «приобретатели» в разделе «адреса сторон» указано: Шевченко Николай Григорьевич, Ш.В.А., Шевченко Мария Николаевна, Шевченко Григорий Николаевич (л.д. 46).

Как следует из справок Холмогорского территориального подразделения администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края от 18 и 28 июля 2022 года (л.д. 81, 94, 95) объекты недвижимости – квартира и земельный участок по <адрес> после уточнения адреса имеют <адрес>.

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 40), на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по <адрес>, зарегистрировано право собственности за: Шевченко Н.Г., Ш.М.А., Шевченко М.Н., Шевченко Г.Н., без определения долей, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 марта 1994 года.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> (л.д. 69). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истцу на основании свидетельства на право собственности на землю № от 26 октября 1992 года (л.д. 7, 60) принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, площадью <данные изъяты> га, по <адрес>.

Спорная квартира, как следует из сведений администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества округа не значится (л.д. 88, 96).

Как следует из свидетельства о браке № от 01 ноября 1984 года (л.д. 36) 01 ноября 1984 года между Шевченко Николаем Григорьевичем и Щ.В.А. заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия Ш.

Согласно свидетельству о рождении № от 01 ноября 1984 года (л.д. 37) Шевченко Григорий Николаевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются Шевченко Николай Григорьевич и Ш.В.А..

Согласно свидетельству о рождении № от 30 июня 1987 года (л.д. 38) Шевченко Мария Николаевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются Шевченко Николай Григорьевич и Ш.В.А..

Как следует из свидетельства о заключении № от 12 августа 2011 года (л.д. 39), 12 августа 2011 года между П.В.В. и Шевченко Марией Николаевной заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия Поповская.

Как следует из свидетельства о смерти № от 20 декабря 2021 года (л.д. 10) Ш.В.А. умерла 19 марта 2019 года в <адрес>.

Согласно справке Холмогорского территориального подразделения администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (л.д. 84, 93) Ш.В.А. с 08 августа 2008 года по 19 марта 2019 года была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, что также следует из выписки из домовой книги (л.д. 82), фактически проживала по <адрес>; вместе с умершей Ш.В.А. постоянно проживал и зарегистрирован в настоящее время истец Шевченко Н.Г. (л.д. 67, 80).

Как следует из сведений нотариуса Шарыповского нотариального округа Босулаева А.А. (л.д. 19-24) после смерти 19 марта 2019 года Ш.В.А. по заявлению Поповской М.Н. заведено наследственное дело №, наследственное имущество, о котором сообщила наследник, состоит из квартиры и земельного участка, по <адрес>. Шевченко Г.Н. отказался от причитающейся ему доли наследства, Шевченко Н.Г. с заявлением к нотариусу не обращался.

Таким образом, после смерти 19 марта 2019 года Ш.В.А., ее супруг Шевченко Н.Г. (истец), а также ее дочь Поповская М.Н. (ответчик) совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после ее смерти: Поповская М.Н. в виде квартиры и земельного участка по <адрес>, а истец Шевченко Н.Г. в виде 1/4 доли в спорной квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, что ответчиками и иными лицами не оспаривается, в связи с чем, право собственности на указанную спорную долю в спорной квартире по <адрес>, перешло к Шевченко Н.Г., фактически принявшему наследство после смерти супруги.

Ответчики Поповская М.Н. и Шевченко Г.Н. свои права на спорную долю в квартире по <адрес>, не заявляют.

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события (смерти Ш.В.А.), а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя на спорный объект недвижимости не требуется. Достаточно восстановить истцу срок для принятия наследства, включить 1/4 долю спорной квартиры в состав наследства и признать истца принявшим наследство для того, чтобы в последующем государственный регистратор зарегистрировал возникшие в связи с этим права наследника.

Как следует из текста искового заявления и объяснения истца Шевченко Н.Г. в судебном заседании, истец пропустил срок для принятия наследства, но является участником долевой собственности в спорном имуществе, продолжает поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок по принадлежности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства уважительной.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Николая Григорьевича удовлетворить.

Определить доли Шевченко Николая Григорьевича (<данные изъяты>), Ш.В.А., Шевченко Григория Николаевича (<данные изъяты>), Поповской Марии Николаевны (<данные изъяты>) в праве собственности на квартиру по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 1/4 доли за каждым, и признать за Шевченко Николаем Григорьевичем, Шевченко Григорием Николаевичем, Поповской Марией Николаевной право общей долевой собственности на указанную квартиру (доля в праве 1/4 у каждого).

Шевченко Николаю Григорьевичу (<данные изъяты>) восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти 19 марта 2019 года его супруги – Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти 19 марта 2019 года Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать Шевченко Николая Григорьевича принявшим наследство, оставшееся после смерти 19 марта 2019 года его супруги – Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 09 августа 2022 года.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.