Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2022 от 30.08.2022

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

город ФИО1 11 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда г. ФИО1 А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ТСЖ «Кузнечиха» ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес) г. ФИО1 №... от (дата) о привлечении юридического лица ТСЖ «Кузнечиха» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от (дата) юридическое лицо ТСЖ «Кузнечиха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н.ФИО1 представитель ТСЖ «Кузнечиха» просит постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ТСЖ «Кузнечиха» - ФИО3, представителя Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 по доверенности ФИО4, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ТСЖ «Кузнечиха» - ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.(адрес) Об административных правонарушениях установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов, и (или) проезду автотранспорта, и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, без согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.1, 8.8 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до четырнадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 11 пункта 3 статьи (адрес) от (дата) №...-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)» установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования без согласования с органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица ТСЖ «Кузнечиха» к административной ответственности на основании названной нормы (адрес) об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в ходе обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес) г.ФИО1 (дата) в 09 часов 36 минут по адресу: (адрес) – 8/2 (акт №... от (дата) и фото) выявлено: установка шлагбаума и бетонных полусфер, создающих препятствие проезду автотранспорта, на земельном участке с кадастровым номером (марка обезличена) без согласования с органами местного самоуправления по указанному адресу, тем самым нарушен п. 11 ч. 3 ст. (адрес) от (дата) №...-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)». На основании сведений публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРЮЛ, распоряжения №... от (дата), договора аренды земельного участка, акта приема-передачи земельного участка, выписки из ЕГРН ТСЖ «Кузнечиха» является ответственным юридическим лицом за надлежащее согласование разрешения на установку шлагбаума и бетонных полусфер на указанной территории с органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела (дата) в отношении ТСЖ «Кузнечиха» был составлен протокол об административном правонарушении №.... О времени и месте рассмотрения дела ТСЖ «Кузнечиха» было извещено телефонограммой.

Однако, ТСЖ «Кузнечиха» в материалы дела представлены документы подтверждающие факт согласования с органом местного самоуправления, в том числе в рамках условий договора аренды земельного участка от (дата) за №..., и органами государственной власти, в том числе МЧС России, установки автоматического шлагбаума.

Доказательств того, что ТСЖ «Кузнечиха» осуществило установку ограничителей «полусфер» в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований КоАП РФ, а, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии (адрес) г. ФИО1 №... от (дата) о привлечении юридического лица ТСЖ «Кузнечиха» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях подлежит отмене.

На основании изложенного суд полагает необходимым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) для установления лица, совершившего административное правонарушение и привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

административной комиссии (адрес) г. ФИО1 №... от (дата) о привлечении юридического лица ТСЖ «Кузнечиха» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.И. ФИО1