Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2023 (2-4892/2022;) ~ М-4025/2022 от 21.11.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-005786-25производство № 2-798/2023

    16 февраля 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    истца Лобача С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобача Сергея Валерьевича к Акционерному обществу "Рольф", Обособленное отделение "Рольф Северо-Запад" о защите прав потребителя,

    у с т а н о в и л:

    В ноябре 2022 года Лобач С.В. обратился в суд к АО "Рольф" в котором просил взыскать сумму, затраченную на поездки в <адрес> для снятия обеспечительных мер в размере 33 923,2 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя о компенсации указанных затрат в размере 33 923,2 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.; штраф за нарушение прав потребителя.

    В обоснование иска указано, что 25.11.2021 года между                   Лобач С.В. (покупатель) и АО «Рольф», обособленное отделение «Рольф Северо-Запад» (продавец) заключен договор ФАС/ОСЗ/П-0039387 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, подписан акт-приема передачи. Продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки BMW M235I, 2020 года выпуска. При обращении в органы ГИБДД для осуществления регистрации транспортного средства, был установлен факт наложения обременения на приобретенный автомобиль. В целях необходимости снятия имеющихся обременений, истцом затрачены денежные средства на поездку в <адрес> для явки органы принудительного исполнения в общем размере 33 923,20 руб., на требование о возмещении которых ответчиком отказано.

    В судебном заседании истец Лобач С.В. доводы иска поддержал, указав на нарушение его прав как покупателя автомобиля, невыполнения продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязанности по возмещению понесенных затрат.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не известил, возражений на иск не предоставил, что в силу ст. 233 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором                 (п. 2).

    Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

    В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

    Установлено, что 25.11.2021 года между истцом Лобач С. В. (покупатель) и АО «Рольф», Обособленное отделение «Рольф Северо-Запад» (продавец) заключен договор ФАС/ОСЗ/П-0039387 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, подписан акт-приема передачи. Продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки BMW M235I, 2020 года выпуска, белого цвета.

    Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», собственник автомобиля обязан поставить автомобиль на государственный регистрационный учёт в органах ГИБДД в течение 10 (десяти) календарных дней после приобретения.

    Как указывает истец по прибытию к месту проживания в                           г. Севастополь, он обратился в соответствующий орган ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя.

    Транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет в связи нахождением под арестом в рамках исполнительного производства в отношении продавца, и в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, согласно исполнительному производству                  № 164336/21/50043-ИП от 24.11.2021 года. Арест применен 25.11.2021 года в день подписания договора купли-продажи автомобиля.

    При этом, в п. 1.2. заключенного между сторонами договора, продавец гарантировал, что автомобиль под арестом не состоит.

    В целях принятия мер по отмене принятого обременения, предоставления подлинника договора-купли-продажи, истец                     Лобач С.В. обеспечил личную явку в Химкинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, при том расходы на поездку составили в общем размере 33 923,2 руб.

    07.12.2021 года Лобач С.В. было нарочно подано заявление о снятии ареста, предоставлен договор купли-продажи автомобиля, и 13.01.2022 года транспортное средство после отмены принятых обеспечительных мер по исполнительному производству зарегистрировано на имя покупателя Лобач С.В.

    В целях компенсации понесенных расходов на поездку в ФССП в                    <адрес> для снятия обременений, истец Лобач С. В. обратился в                АО «Рольф» с претензиями от 03.12.2021 года и 14.12.2021 года. В ответ ответчик заявил о том, что автомобиль не имел и не имеет обременений, право истца действиями продавца не нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

    Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

    Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца Лобач С.В. о взыскании понесенных затрат, необходимых для прибытия в органы принудительного исполнения в целях отмены обеспечительных мер исполнительного производства № 164336/21/50043-ИП от 24.11.2021 года в отношении продавца автомобиля.

    Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3).

     Вследствие указанного являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требований о компенсации понесенных затрат в размере 33 923,20 руб., не превышающие размер понесенных расходов покупателя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В обоснование требования о компенсации морального вреда                 Лобач С.В. указано на нарушение его законных прав на компенсацию понесенных затрат, связанных с необходимостью устранения недостатков переданного автомобиля, а именно отмены обеспечительных мер, препятствующих осуществлению регистрационных действий в органах ГИБДД.

    Таким образом, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о компенсации затрат в размере (33 923,20 + 33 923,20 + 20 000,00)/2 = 43 926,20 руб.

     В порядке ст. 98, 103 ГПК ПФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 4 456,93 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Лобача Сергея Валерьевича к Акционерному обществу "Рольф", Обособленное отделение "Рольф Северо-Запад" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «РОЛЬФ», обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад», в пользу Лобача Сергея Валерьевича:

    - сумму расходов, затраченных на устранения недостатков переданного товара, в размере в размере 33 923,20 руб.;

    - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 33 923,20 руб.;

    - компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.;

    - штраф за нарушение прав потребителя в сумме 43 926,20 руб.

    Взыскать с Акционерного общества «РОЛЬФ», обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» в счет возмещения судебных расходов 4 456,93 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу.

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО4            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------