Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 01.08.2022

Дело 12-72/2022

УИД: 54RS0023-01-2022-001504-98

РЕШЕНИЕ

26 августа 2022 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление административной комиссии р.п. Коченево № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением административной комиссии р.п. Коченево № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обжаловала его, обратившись в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить указанные выше постановление, так как в материалах дела отсутствуют сведения об установлении допущенного уровня шума.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержала, пояснив дополнительно, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ на территории своего домовладения слушала музыку, но не громко, заявитель ФИО1 на ее улице не проживает.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» административным правонарушением является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно закону Новосибирской области "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области", что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

    Так, согласно ст. 3 Закона Новосибирской области №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» - в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах;

2) крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах;

3) применение пиротехнических средств;

4) строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

При этом согласно статьи 4 Закона Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ не допускается:

1) в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января по местному времени;

2) в дневное время совершение в многоквартирных домах, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 13 часов до 14 часов по местному времени;

3) совершение в многоквартирных домах действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Закона, с 20 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 20 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в 00 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, громко слушала музыку с помощью звуко-производящего устройства (музыкальной колонки), тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время, в связи с чем ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как доказательства вины ФИО в совершении административного правонарушения, материалы дела содержат: сообщение по телефону «112» от ФИО1, проживающей в <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут соседи заявительницы во дворе <адрес> нарушают тишину и покой, на замечания не реагируют; рапорт старшего полицейского взвода полиции Коченевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанию оперативного дежурного на адрес: ул. <адрес> где согласно сообщению громко играла музыка, по прибытию по указанному адресу проведена профилактическая беседа с гражданами данного дома; объяснения ФИО1, проживающей в <адрес>, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут соседи из <адрес> в ограде дома громко слушали музыку.

Проанализировав вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их не логичными и противоречивыми между собой.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО проживает по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно рапорту старшего полицейского ФИО2, группа реагирования выезжала с целью проведения профилактической работы к дому <адрес>я линия, где и была проведена беседа с гражданами данного дома, то есть не по месту жительства ФИО

Помимо этого, из обжалуемого постановления не возможно установить место совершения административного правонарушения. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, ФИО нарушила покой граждан в ночное время по адресу: <адрес>, что не позволяет суду установить точный адрес места совершения правонарушения в силу не корректного указания адреса (отсутствие названия населенного пункта, в том числе названия субъекта Российской Федерации).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Помимо этого, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, тщательно проанализировав представленные суду материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточной и убедительной совокупности доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о совершении ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство о делу прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии р.п. Коченево № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                               В.В.Левковец