Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2024 ~ М-2052/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-3076/2024

25RS0002-01-2024-004465-69

Мотивированное решение

изготовлено 20.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года                                                          г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Николая Ивановича к Управлению Росреестра по Приморскому краю о возложении обязанности,

установил:

Конев Н.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18 марта 2024 года он обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, бокс №. дата ответчиком в его адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в отношении указанного нежилого помещения не осуществлен кадастровый учет. Истцу было предложено обратиться с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте с приложением технической документации, оценочной и иной хранившейся по состоянию по состоянию на дата в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации, либо обратиться к кадастровому инженеру для изготовления технического плана. Согласно ответам КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» техническая документация в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, отсутствует на хранении.

Просит суд обязать Управление Росреестра по Приморскому краю выдать Коневу Н.И. свидетельство о праве собственности на гараж.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что к кадастровому инженеру с целью изготовления технического плана нежилого помещения он не обращался, обратился сразу за судебной защитой.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 3.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учетом и государственной регистрации прав на недвижимое имущество является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Как следует из материалов дела, бокс № в кирпичной вставке <адрес> в <адрес> передан в собственность Коневу Н.И. на основании протокола заседания правления ЖСК-88 от дата.

дата Конев Н.И. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, бокс №.

дата Управлением Росреестра по Приморскому краю было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в отношении указанного нежилого помещения не осуществлен кадастровый учет.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, Управление Росреестра по Приморскому краю исходило из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие осуществленный ранее государственный или технический учет нежилого помещения, либо технический план гаражного бокса для осуществления кадастрового учета.

Коневу Н.И. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2024-10614511/1 с указанием на возможность обратиться с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте с приложением технической документации, оценочной и иной хранившейся по состоянию по состоянию на дата в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации, либо обратиться к кадастровому инженеру для изготовления технического плана.

Согласно ответам КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» от дата №, №, № техническая документация (технически    й паспорт, поэтажный план, экспликация к поэтажному плану) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № отсутствует в инвентарном деле объекта государственного технического учета и технической инвентаризации, расположенного по адресу: <адрес>, переданном на хранением в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>».

Из пояснений истца следует, что к кадастровому инженеру с целью изготовления технического плана нежилого помещения (бокса № в <адрес> в <адрес>) не обращался.

Таким образом, у регистрирующего органа имелись предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ основания для приостановления государственной регистрации права в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ прямо предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На основании изложенного, с учетом недопустимости подмены решений регистрирующего органа судебными актами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конева Николая Ивановича к Управлению Росреестра по Приморскому краю о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.В. Бакшина