Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2021 ~ М-2848/2021 от 08.06.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-003422-16

Дело № 2-3196/2021                        23 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 573300,58 рублей – сумма основного долга, 10000 рублей – проценты по ставке 18,50% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – неоплаченные проценты по ставке 18,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 18,50% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 573300,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 573300,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 579200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование 18,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате кредита образовалась задолженность, которая была переуступлена истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск и доказательств причин неявки не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 579200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование 18,50% годовых. Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований № №, на основании которого к ООО «САЕ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стала ИП ФИО1

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573300,58 рублей сумма основного долга, 68887,68 рублей проценты по ставке 18,50% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 712204,25 рублей проценты по ставке 18,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7031531,61 – неустойка из расчета по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер штрафных санкций, с учетом снижения штрафных санкций общий размер задолженности ответчика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 573300,58 рублей – сумма основного долга, 10000 рублей – проценты по ставке 18,50% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – неоплаченные проценты по ставке 18,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 18,50% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического его возврата (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями Кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 18,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить (ст.ст. 330 (п.1), 333 (п. 1) ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с должника, который не является коммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При разрешении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,5% в день, что составит 182,5% в год начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения кредитного обязательства, суд признаёт их соразмерными последствиям нарушенного обязательства, и, исходя из компенсационного характера неустойки, считает указанные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 573300,58 рублей – сумма основного долга, 10000 рублей – проценты по ставке 18,50% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – неоплаченные проценты по ставке 18,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 18,50% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 573300,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку (пени) по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 573300,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           Е.С. Жужгова