Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2021 (2-2680/2020;) ~ М-1442/2020 от 21.07.2020

Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2020-001905-02

Дело № 2-332/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                                         с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием

- представителя АО ««Россельхозбанк» - Ившиной Н.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») к Николаевой А.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Николаевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 969,61 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 219,08 рублей.

Иск был мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Чураковой Н.В. было заключено кредитное соглашение № путем присоединения заемщика к «Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 103 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, процентная ставка по нему была установлена в размере 16,50 % годовых. С 2018 года погашение кредита прекратилось. В последствие истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному соглашению составила 3 969,61 рублей. С учетом указанного и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 418, 810, 811, 819, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Чураковой Н.В. было заключено соглашение №, согласно которому кредитором была предоставлена сумма кредита в размере 103 500 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 16,50 %.

Порядок уплаты кредита определен частями ежемесячно, аннуитетными платежами 3 664,35 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в «Графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, задолженность Чураковой Н.В. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору составила: 33 969,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30 120,74 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 3 848,87 рублей.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чураковой Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации МО «<адрес>» УР на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти Чураковой Н.В., наследникм первой очереди последнего являются ее супруг ЧГА, и дети ВАГ и ЧСГ При этом усматривается, что наследство после Чураковой Н.В. приняла только ее дочь ВАГ, супруг и сын отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу ВАГ

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из 3/10 доле в праве собственности за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>, и прав на денежные средства со всеми причитающимися процентами, другими выплатами и компенсациями, хранящиеся на счетах на имя наследодателя в ПАО Сбербанк.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчик Николаева А.Г. приняла наследство после смерти заемщика, в связи с чем несет ответственность перед его кредиторами в пределах наследственного имущества. Согласно материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному соглашению.

Учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать только наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Николаевой А.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 33 969,61 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Николаевой А.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 219,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Николаевой А.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Николаевой А.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 969,61 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга – 30 120,74 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3 848,87 рублей.

Взыскать с Николаевой А.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 219,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           Гущиной С.Д.