Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2024 ~ М-663/2024 от 31.01.2024

Дело №2-2283/2024

27RS0004-01-2024-000931-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Хабаровск                                    20 июня 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А.

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаченко ФИО7 к Исаченко ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрацию г.Хабаровска,

У С Т А Н О В И Л:

Исаченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Исаченко И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, которая была предоставлена ее матери Исаченко В.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, в которой она проживает и зарегистрирована. В указанной квартире также зарегистрирован ее сын Исаченко И.В., который с 2019 в квартире не проживает, вступил в брак и проживает у супруги. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел. Ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, при этом регистрация ответчика нарушает ее права на оформление субсидии, она является инвалидом I группы и ей накладно нести все расходы по содержанию квартиры. Поскольку ответчик не проживает в квартире, не несет расходы по ее содержанию, не ведет совместно с ней хозяйства, полагает, что он утратил право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Исаченко Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, завила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному заседанию показала, что длительный период с сыном не общается, находится с ним в конфликтных отношениях, он материально ей не помогает, расходы по содержанию квартиры не несет. Данный иск заявлен ею также с целью дальнейшей приватизации квартиры.

Прибыв в судебное заседание 21.05.2024 показала, что с сыном находится в конфликтных отношениях и не общается с ним. После того как суд сообщил о возможности отложения рассмотрения дела для повторного извещения ответчика, покинула зал судебного заседания указав о том, что у нее назначен прием в больнице.

Ответчик Исаченко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу места регистрации и проживания, в том числе уведомление о рассмотрении дела направлялось и супруге ответчика, а также посредством телефонной связи, СМС-сообщений, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не завил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, а также ответчика, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменном отзыве указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные нормы содержались и в ЖК РСФСР

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г<адрес> является муниципальной собственностью и на основании ордера №12 от 09.01.2003 была предоставлена Исаченко В.В. (умершей 01.07.2007) на состав семьи из трех человек – дочери Исаченко Н.Н. (истец) и внука Исаченко И.В. (ответчик), в которой стороны зарегистрированы с 13.03.2007, что подтверждается поквартирной карточкой.

С согласия ответчика Исаченко И.В., на основании протокола жилищной комиссии от 14.01.2015 Исаченко Н.Н. признана нанимателем данного жилого помещения. Стороны являются кровными родственниками.

В ходе рассмотрения дела со слов истца установлено, что стороны длительный период состоят в конфликтных отношениях, восстанавливать которые истец не намерен, при этом истец указал о своем намерении на приватизацию спорной квартиры.

При разрешении заявленных требований судом учтено, что спорная квартира предоставлялась бабушке ответчика, при этом на дату выдачи ордера ответчик являлся несовершеннолетним, следовательно, наравне с истцом имеет право на участие в приватизации квартиры.

Выезд ответчика из квартиры вследствие наличия конфликтных с истцом отношений и создания семьи, свидетельствует лишь о вынужденности его выезда из квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик добровольно выехал из квартиры, а не вследствие сложившихся с истцом отношений, а также отказался от своего права на квартиру, в том числе и на проживание в ней, истцом не представлено, как и доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке отказался от приватизации данной квартиры.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между сторонами, отсутствие длительного общения между ними и отсутствием у истца намерений на общение с сыном, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и утратил право пользования спорной квартирой.

Факт вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также неоплата расходов по его содержанию, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчика из квартиры был добровольным и ответчик отказался от права пользования жилым помещением.

Кроме того, действующим законодательством должнику, исполнившему обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем, истец не лишен права на взыскание с ответчика расходов по оплате за содержание жилого помещения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не отказался от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, его выезд из квартиры был вынужденным и носит временный характер (до устранения конфликта с истцом), доказательств в подтверждение обратного истцом не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Принимая во внимание, что жилищные отношения являются длящимися, отказ в удовлетворении заявленных требований не является препятствием для обращения истца с аналогичным иском с приведением новых доводов в его обоснование и с предоставлением доказательств в их подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2024.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░