Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1709/2024 (2-12203/2023;) ~ М-11283/2023 от 07.12.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-014475-28

Дело № 2-1709/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                31 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1709/2024 по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Цатуряну Маису Аракеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Цатуряну М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2021 № 86474-А-01-11 в размере 783 985,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 039,85 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки № путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 27/12/2021 года между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, № 86474-А-01-11 по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 856 439,90 руб., сроком по 25.12.2026 года, под 28% годовых по 27.01.2022 года, с 28.01.2022 процентная ставка составила 16% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения условий договора является залог транспортного средства № года выпуска, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.11.2023 г. составила 783 985,80 руб., в том числе: 708 058,30 руб. – задолженность по основному долгу, 72 551,98 руб. – задолженность по процентам, 1 761,34 руб. – задолженность по пеням по основному долгу, 1 614,18 руб. – задолженность по пеням за проценты. 19.08.2022 года между АО «Экспобанк» и ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк заключен договор об уступке права требования №1010, согласно которому право требования оплаты задолженности ответчиком по кредитному договору, в том числе оплаты задолженности ответчиком по кредитному договору обеспеченные залогом автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2022 года между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, № 86474-А-01-11 по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 856 439,90 руб., сроком по 25.12.2026 года, под 28% годовых по 27.01.2022 года, с 28.01.2022 процентная ставка составила 16% годовых.

Обеспечением исполнения условий договора является залог транспортного средства №

Также установлено и подтверждается материалами дела, что в реестр уведомлений о залоге сведения о заложенном имуществе – спорном транспортном средстве внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением №.

АО «Экспобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

19.08.2022 между АО «Экспобанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к истцу, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных документов следует, что ответчиком Цатуряном М.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от 27.12.2021 года № 86474-А-01-11, в связи с чем, задолженность по договору на 07.12.2023 г. составила 783 985,80 руб., в том числе: 708 058,30 руб. – задолженность по основному долгу, 72 551,98 руб. – задолженность по процентам, 1 761,34 руб. – задолженность по пеням по основному долгу, 1 614,18 руб. – задолженность по пеням за проценты, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, Условиями и Тарифами, с учетом произведенных платежей, не противоречит выписке по счету, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору от 27.12.2021 года № 86474-А-01-11 в сумме 783 985,80 руб., в том числе: 708 058,30 руб. – задолженность по основному долгу, 72 551,98 руб. – задолженность по процентам, 1 761,34 руб. – задолженность по пеням по основному долгу, 1 614,18 руб. – задолженность по пеням за проценты.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору от 27.12.2021 года № 86474-А-01-11, заемщик Цатурян М.А. просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банков, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства №

Акцептом данного заявления является уведомлением о возникновении залога движимого имущества транспортного средства №

Согласно данным представленным в ответ на судебный запрос от Межрайонного отдела ГИБДД УМВД России по Тюменской области, транспортное средство № с 27.12.2021 года принадлежит Цатуряну М.А. на основании договора купли-продажи.

Согласно представленному в дело уведомлению о возникновении залога № 2021-006-694987-182/1 от 24.08.2022 в отношении спорного автомобиля имеется регистрационная запись о возникновении залога в пользу ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки №, являющийся предметом залога по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства марки №, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цатуряна М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 039,85 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк - удовлетворить.

Взыскать с Цатуряна Маиса Аракеловича (паспорт №) в пользу ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 27.12.2021 № 86474-А-01-11 в размере 783 985,80 руб., в том числе: 708 058,30 руб. – задолженность по основному долгу, 72 551,98 руб. – задолженность по процентам, 1 761,34 руб. – задолженность по пеням по основному долгу, 1 614,18 руб. – задолженность по пеням за проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 039,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 27.12.2021 № 86474-А-01-11: транспортное средство №, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев