Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2554/2023 ~ М-1584/2023 от 14.04.2023

Дело № – 2554/2023                                     

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года             <адрес>

                Калининский районный суд <адрес>

                     в составе

председательствующего судьи                             Жданова С.К.,

при секретаре                                    Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Елены Владимировны к Кузьменко Александру Эдуардовичу о возмещении ущерба (третье лицо –

АО «АльфаСтрахование»),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Кузьменко Александру Эдуардовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> произошло столкновение автомобиля «Сузуки Эскудо», г/н № под управлением водителя Кузьменко Александра Эдуардовича и автомобиля «Тойота Витц», г/н № под управлением водителя Щербаковой Елены Владимировны застрахованной в АО «АльфаСтрахование».

В результате столкновения, автомобили ли механические повреждения, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Кузьменко А.Э. и Щербаковой Е.В. в связи с отсутствием состава административного нарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением № по жалобе Кузьменко А.Э. на определение о об административном правонарушении старшим инспектором группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Романиным П.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Щербаковой Е.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД по НСО Любимого А.Ю. № сделаны следующие выводу, что оба автомобиля, вероятно, изменяли направление движения перед столкновением, определить наиболее вероятное место столкновение не представляется возможным.

Производство п делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Витц», г/н № рег. составляет 115 800 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля «Сузуки Эскудо», г/н № застрахована не была, истец, полагая винным в нарушении правил дорожного движения в том числе и ответчика, просит суд взыскать с ответчика 57 900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля истца, 3 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 2042 руб. в чет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание сторонами представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца, представитель ответчика просили суд об утверждении судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По правилам ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Условия мирового соглашения составлены на отдельном документе, подписанном сторонами, третьим лицом, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, 39,173 ГПК РФ.

Усматривая, что условия мирового соглашения отвечают интересам сторон, закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, соответствуют правам истца, ответчика, последствия заключения мирового соглашения, сторонам понятны, мировое соглашение может быть судом утверждено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 39, 173 и абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Щербаковой Еленой Владимировной и Кузьменко Александром Эдуардовичем, согласно которому:

Ответчик Кузьменко Александр Эдуардович обязуется уплатить в пользу истца Щербаковой Елены Владимировны 35 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в срок 3 календарных дня.

Истец Щербакова Елена Владимировна от остальной части исковых требований отказывается в полном объеме.

Расходы по делу остаются за стороной, понесшей расходы.

Производство по гражданскому делу по иску Щербаковой Елены Владимировны к Кузьменко Александру Эдуардовичу о возмещении ущерба (третье лицо – АО «АльфаСтрахование»), прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение одного месяца с даты вынесения определения.

    Судья     (подпись)                С.К. Жданов

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№ - 70

Судья                                    С.К. Жданов

Секретарь                                А.В. Несова