Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2023 от 03.08.2023

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре М,

с участием государственных обвинителей – помощников Елабужского городского прокурора З, Т,

подсудимого Н,

защитника-адвоката С, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н, родившегося Дата обезличена в ......, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, с высшим образованием, работающего техником по ремонту и обслуживанию поломоечных машин и уборочной техники в зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Н, постановлением мирового судьи судебного участка ...... вступившего в законную силу Дата обезличена, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию.

Дата обезличена примерно в Дата обезличена, Н, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь на берегу реки ...... Республики Татарстан, на участке местности с координатами Номер обезличена, управлял мотоциклом « без государственного регистрационного знака, имеющего номер двигателя и рамы «Номер обезличена, с закреплённой к нему мотоколяской без государственного регистрационного знака, с номером рамы Номер обезличена, двигался в направлении ...... Республики Татарстан, и в тот же день около Дата обезличена находясь на участке местности с координатами Номер обезличена расположенного в 200 метрах в южном направлении от ...... Республики Татарстан, вышеуказанное механическое транспортное средство под управлением Н было задержано сотрудниками полиции.

В судебном разбирательстве подсудимый Н свою вину признал, показал, что Дата обезличена, будучи лишённым права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи, поехал на рыбалку на мотоцикле на реку со своим племянником. С собой брал пиво, которое доехав до места распил. Поехав обратно в направлении ......, был подвергнут проверке документов со стороны сотрудников ОГИБДД. По их требованию прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которых был положительный. Управляемый им мотоцикл был задержан и помещён на специализированную стоянку, принадлежит ему.

Виновность подсудимого установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаниями свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля обвинения В следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ....... Находясь на службе, Дата обезличена был остановлен мотоцикл » под управлением Н Ввиду наличия признаков опьянения, Н был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого был положительный. Было установлено, что постановлением мирового судья он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении Н был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.17-20).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля обвинения Р следует, что Дата обезличена он совместно со своим дядей Н, на мотоцикле, поехали на рыбалку на реку Тойма. Находясь на рыбалке Н употребил пиво, находился в состоянии опьянения. На обратном пути, они заметили экипаж сотрудников полиции, от которого Н, управляя мотоциклом, попытался скрыться, но у него ничего не получилось. Далее прибывший эвакуатор увез мотоцикл на специализированную стоянку, в отношении Н составлены протоколы. (л.д.65-67).

Вина подсудимого Н подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по ...... В, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому Дата обезличена был остановлен мотоцикл под управлением Н, который лишен права управления транспортными средствами, находился в состоянии опьянения. (л.д.3);

- постановлением мирового судьи судебного участка ...... от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, из которого следует, что Н признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.14-15);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ прекращено, ввиду наличия в действиях Н состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.16);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля В дознавателем были изъяты и осмотрены: протокол об отстранении от правления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Н отказался от его прохождения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Н (0,572 мг./л); протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства; видеозаписи записанные на оптический диск, в которых установлены факты надлежащего применения сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Н Указанный оптический диск и материалы дела об административном правонарушении признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д.22-34, 42);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, в ходе которого Н, с выходом на место, в присутствии адвоката, указал, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена он, находясь на берегу реки ......, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на мотоцикле был остановлен в Дата обезличена сотрудниками полиции на участке местности с координатами Номер обезличена, расположенного в 200 метрах в южном направлении от ...... Республики Татарстан. Н свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 59-61).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Н в управлении мотоциклом, то есть иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля, а также другими материалами дела.Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Судом установлено, что допросы свидетелей, выемки и осмотры предметов и документов проведены дознавателем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что по требованию сотрудника полиции Дата обезличена он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного, опровергается показаниями свидетеля В, а также исследованными письменными материалами дела, из которых следует, что Н, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен в наркологический кабинет », где прошёл освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования от Дата обезличена установлено состояние опьянения Н, в частности, наличие алкоголя в его выдыхаемом воздухе составило 0,572 мг./л.

Таким образом, порядок и основания проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не нарушены.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, считает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное Н суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Н

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Н трудоустроен, несудим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, также учитывается состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, в том числе престарелых родителей, которые находятся на иждивении виновного, наличие заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, имущественное положение его семьи.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить Н наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Н и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении Н недостаточно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Н - на транспортное средство мотоцикл « » (л.д.86-87). Протоколом о наложении ареста на имущество от Дата обезличена на данное транспортное средство наложен арест (л.д.88-89).

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мотоцикла « принадлежащего Н, суд учитывает, что данный мотоцикл использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации и обращении в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена на мотоцикл « следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении в отношении Н по ст.12.26 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела.

Хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД ...... принадлежащий Н мотоцикл « без государственного регистрационного знака - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена - оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»