Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2022 от 28.10.2022

Дело № 1-463/2022 УИД 42RS0016-01-2022-002522-43

                                                  ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк                                                               05 декабря 2022 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого Антипова А.Ю.,

защитника – адвоката Маган Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Антипова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

        Антипов А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

        В период времени с 23ч.10 мин. 27.09.2022г. до 00ч.50ч. 28.09.2022г. Антипов А.Ю., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Кемеровской области ФИО8 от 28.07.2022г., вступившего в законную силу 26.08.2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения на нем от дома №<адрес> до дома №<адрес>.

         Действия Антипова А.Ю.- управление автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, лицом находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку в 00ч.50 мин. 28.09.2022г. по пути следования указанного автомобиля у дома <адрес>.

        При выявлении сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО9 у Антипова А.Ю. признаков опьянения-резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Антипов А.Ю. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица-сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Противоправные действия, в совершении которых обвиняется Антипов А.Ю., по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

             На стадии предварительного расследования Антипов А.Ю. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В судебном заседании подсудимый Антипов А.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства.

          Государственный обвинитель Маклакова М.Н., защитник-адвокат Маган Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Антипова А.Ю. в особом порядке.

           Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антипов А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств смягчающих наказание Антипову А.Ю. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, работает, молодой возраст.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

            Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

          В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Антипову А.Ю. необходимо назначить в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого.

         Оснований для назначения иного наказания, в том числе принудительных работ, штрафа, суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания.

         Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершено в связи с управлением транспортным средством, Антипову А.Ю. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Антипову А.Ю. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81, 82, 84 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: документы, диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

         Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать Антипова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

            Избрать Антипову Андрею Юрьевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства- документы, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

          Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

           Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий               О.А. Нейцель